ПриватБанк звинуватив клієнта у високому ризику через великі суми пожертв з Америки та заблокував рахунки - що вирішив суд
Чоловік стверджує, що ПриватБанк без попередження обмежив йому доступ до кредитного ліміту, заблокувавши картку за місяць до завершення пільгового періоду
Клієнт ПриватБанку отримував на рахунок кошти від американської партнерської організації як пожертва, але не надав документи, які підтверджують правомірність руху коштів. Згодом фінустанова розірвала укладені договори та заблокувала рахунки, які він вимагає розблокувати. Про це йдеться у рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, опублікованому 19 березня 2026 року.
18.05.2021 року чоловік уклав з АТ КБ «ПриватБанк» договір про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно з яким банком йому видано платіжний інструмент кредитну картку «Універсальна Gold» з кредитним лімітом 180 тисяч гривень. Він користувався кредитним лімітом, починаючи з 10.06.2021 року по 31.07.2024 року здійснював операції за рахунком та своєчасно повертав використані кошти у порядку та строки, передбачені договором. Як вбачається з виписки 09.07.2024 року, картковий рахунок мав позитивний баланс (425 гривень), а вже 11.07.2024 року з рахунку була списана сума в розмірі 2 438 гривень, в рахунок користування кредитними коштами. Таким чином, 11.07.2024 року був днем, у якому було здійснено трати шляхом кредитного ліміту. Отже, відповідно до ч. 5 порядку повернення кредиту, останнім днем внесення в розмірі мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, є 31.08.2024 року, як останнє календарне число місяця наступного за місяцем у якому було здійснено трати користуючись з кредитного ліміту. Однак, вже 31.07.2024 року банком було прийнято рішення про відмову в обслуговуванні шляхом розірвання договору у зв'язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, ненадання необхідних для здійснення належної перевірки документів чи відомостей, неможливістю здійснення ідентифікації та/або верифікації, а також подання інформації з метою введення в оману банк. Клієнт особисто не отримував від банку жодних вимог (запитів) про надання документів чи інформації, необхідних для перевірки. Внаслідок прийнятого рішення, було достроково розірвано укладені договори банківського обслуговування, йому було обмежено доступ до дистанційних систем обслуговування (Приват-24) та відмовлено в наданні банківських послуг і проведенні фінансових операцій за всіма відкритими банком рахунками. Таким чином, банк односторонньо обмежив йому доступ до кредитних коштів за чинним кредитним лімітом, заблокувавши можливість використання картки за місяць до закінчення так званого «пільгового періоду» (31.08.2024 року), що порушує умови договору та його права як споживача. Це призвело до невиконання банком своїх обов'язків перед ним.
В судовому засіданні чоловік позов підтримав. Кредитні кошти використовувалися для закупівлі хліба, будівельних матеріалів, відновлення пошкоджених об'єктів. Благодійна організація була створена для надання допомоги областям, які постраждали від війни. Реєстратор, який реєстрував благодійну організацію не надіслав статут до податкової служби, з березня 2023 року це рішення оскаржується в Київському апеляційному суді. Кошти на рахунок благодійної організації надходили від американської партнерської організації як пожертва, однак, відомостей щодо цієї організації немає і договорів з нею не укладалося.
АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечило проти позову. Клієнт не надав документів про те, що благодійна організація немає ознак неприбутковості, кошти по рахунках благодійної організації проходили з 2022 року по 2024 рік в значних сумах. Банк запропонував йому врегулювати це питання, однак він не з'явився, на пропозицію надати документи, які підтверджують правомірність руху коштів на рахунках благодійної організації, не надав їх.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Обслуговування клієнта, характер або наслідки фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення щодо відповідної особи прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику та про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин і закриття рахунків на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ.
"За наслідками проведеної перевірки банк дійшов висновку, що є підстави вважати фінансові операції та/або дії клієнта підозрілими за ознакою, визначеною: ст. 12 Закону про ПВК/ФТ та додатку 6 посилені заходи належної перевірки клієнта Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ від 19.05.2020 року №65, а саме: 1) є незвично великими фінансовими операціями; 2) проведені в незвичний спосіб; 3) не мають очевидної економічної чи законної мети. Також зазначені операції мають наступні індикатори згідно з додатком 20 індикатори підозрілості фінансових операцій до положення №65 : п. 2. клієнт (представник клієнта) не бажає або відмовляється надавати інформацію, потрібну для вжиття заходів належної перевірки, надає її в недостатній мірі або надає сумнівну інформацію, яку важко перевірити; п. 15: «Характер фінансової операції та/або обставини, за яких вона ініціюється, дають підстави вважати, що вона здійснюється від імені та/або на користь іншої сторони, особа якої не розкрита банку»; п. 16. За рахунком клієнта - суб'єкта господарювання не сплачено жодних або сплачено в незначному розмірі (у розмірі, що очевидно не відповідає обсягам проведених фінансових операцій) обов'язкових платежів, які притаманні звичайній господарській діяльності (наприклад, платежі за оренду приміщень, сплата комунальних послуг, податків до бюджету); п. 25. Тривалий час спостерігається аналогічна тенденція щодо обсягу дебетових та кредитових фінансових операцій за рахунком клієнта протягом одного дня (незвично швидке проходження коштів через рахунок, тобто незначне сальдо на початок та кінець дня та великі щоденні обороти коштів за рахунком); п. 27. Фінансова операція / сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій не є характерною/ характерними для звичайної діяльності клієнта (наприклад, цілі, тип та обсяг операції), а надані пояснення не є аргументованими. Враховуючи викладене, діяльність клієнта визнана АТ КБ "ПриватБанк" підозрілою. Оскільки обслуговування клієнта, характер або наслідки фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, щодо відповідної особи прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику та про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин і закриття рахунків на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону про ПВК/ФТ. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- 34 транзакції з кредитки на Facebook без SMS-підтвердження: ПриватБанк не повернув гроші клієнту
- Абоненту перевипустили SIM-карту Київстар та оформили кредити на 60 тисяч гривень - що вирішив суд
- Клієнт втратив з кредитки 50 389 гривень під час продажу товару на OLX, а ПриватБанк вимагає 60 620 гривень боргу: що вирішив суд
