Клієнт відмовляється платити ПриватБанку повні 87 725 грн боргу за кредитом - що вирішив суд
Чоловік у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги в розмірі 50 тисяч гривень
ПриватБанк вимагає стягнути з чоловіка заборгованість за кредитом у сумі 87 725 гривень. Однак він визнає борг частково (50 тисяч гривень) і стверджує, що транзакцію здійснив під впливом шахраїв, які представилися працівниками банку та переконали його переказати кошти для «захисту рахунку». Про це йдеться у рішенні Менського районного суду Чернігівської області, опублікованому 17 квітня 2026 року.
04.06.2013 року чоловік звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету заяву № б/н від 04.06.2013 року. В процесі користування рахунком та видачі кредитних карт з новим строком дії 29.06.2021 року ним була підписана заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі чого погоджені інші умови користування кредитним рахунком, зокрема розмір процентної ставки. Він також отримав платіжний інструмент кредитну картку строком дії до 05/16, тип «Універсальна», згодом було отримано кредитну картку (дата відкриття 19.02.2016 року) строком дії 02/20, тип «Універсальна», (дата відкриття 25.04.2016 року) строком дії 02/20, тип «Універсальна», (дата відкриття 20.06.2018) строком дії 01/22, тип «Універсальна», (дата відкриття 01.04.2020 року) строком дії 10/23, тип «Універсальна GOLD», (дата відкриття 07.12.2023 року) тип «Універсальна GOLD». Банк виконав умови договору та надав йому кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Натомість він, користуючись кредитним лімітом, не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання. У зв'язку з невиконанням ним умов договору загальний розмір його заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором станом на 03.12.2025 року становить 87 725 гривень, яку в добровільному порядку не повертає.
В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини. З приводу посилання чоловіка на те, що здійснена ним 19.01.2024 року транзакція по карті під впливом оману пояснила наступне. З даного приводу банком була проведена перевірка, в ході якої встановлено, що кошти були переведені на карту. Логами авторизацій в обліковому записі клієнта в застосунку П-24 входи виключно з типового пристрою та IP-адрес. В ПК зміни акаунту Приват-24 змін входу не було. Крім іншого, в ході проведення даної операції, до перерахування коштів, працівник банку дійсно телефонував клієнту для перевірки здійснення даної операції саме ним, оскільки на перерахування вказувалась значна сума коштів, на що останній повідомив, що операція виконується ним і добровільно.
Чоловік в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 50 тисяч гривень. Крім того, пояснив суду, що здійснена ним транзакція 19.01.2024 року була проведена під впливом обману, оскільки йому зателефонували і представились як працівники банку та повідомили, що хтось має доступ до його картки, щоб цьому запобігти треба перерахувати кошти на вказану картку, що він і зробив.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З чоловіка на користь фінустанови стягнуть заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2013 року в розмірі 87 725 гривень.
"Відповідач ознайомлений з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб АТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить наявний на копії даних умов, підпис останнього. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти. Натомість відповідач, регулярно користуючись кредитними коштами, про що свідчить виписка за договором №б/н за період з 01.01.1999 року-09.12.2025 року, в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 87 725 гривень та яка підлягає стягненню у примусовому порядку. З приводу пояснень відповідача про перерахування коштів 19.01.2024 року під впливом обману суд зазначає наступне. 19.01.2024 року відповідачем була здійснена транзакція по карті. Логами авторизацій в обліковому записі клієнта в застосунку П-24 входи виключно з типового пристрою та IP-адрес. В ПК зміни акаунту Приват-24 змін входу не було. Крім того, відповідач не заперечував, що саме він здійснював цю транзакцію. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або спірних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- З кредитної картки ПриватБанку зникли 61 418 грн - чи змусив суд повернути кошти клієнту
- Клієнтка за кордоном три дні намагається закрити кредитку з нульовим балансом, але ПриватБанк "ганяє" її по колу
- Після повного погашення кредиту на 201 304 грн між Ощадбанком і позичальником виник спір щодо будинку — що вирішив суд
