Одесит вимагає ПриватБанк зняти обмеження з рахунків, яке наклали через скаргу іншого клієнта, що втратив 30 тисяч гривень - що вирішив суд
Чоловік, якому ПриватБанк заблокував рахунки, вказує, що жодних шахрайських дій не вчиняв, правил користування банківськими послугами не порушував
ПриватБанк заблокував рахунки чоловіка через скаргу клієнта, що перейшов за фішинговим посиланням на ОЛХ, ввів дані, в результаті з карти було списано 30 тисяч гривень. Громадянин вимагає фінустанову зняти обмеження. Про це йдеться у рішенні Приморського районного суду Одеси, опублікованому 29 жовтня 2025 року.
04.08.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в додатку Приват-24 заблокував чоловіку можливість користування власним акаунтом, що призвело до неможливості останнього розпоряджатися власними коштами, які зберігалися на рахунках. Він вказує, що жодних шахрайських дій не вчиняв, правил користування банківськими послугами не порушував. У зв'язку з чим вважає такі дії фінустанови протиправними.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що 04.08.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в додатку Приват-24 заблокував чоловіку можливість користування власним акаунтом, що призвело до неможливості останнього розпоряджатися власними коштами, які зберігалися на рахунках. Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 20.08.2024 року причиною припинення його обслуговування є сигнал клієнта АТ КБ «ПриватБанк» щодо шахрайства. Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 27.09.2024 року причиною блокування рахунків стала скарга клієнта, що перейшов за фішинговим посиланням на ОЛХ, ввів дані, в результаті з карти було списано кошти 04.08.2024 року на суму 30 тисяч гривень. Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 18.11.2024 року до банку надходила скарга клієнта щодо платежу здійсненого на рахунок від 04.08.2024 року на суму 30 тисяч гривень. У зв'язку з чим банком було обмежено операції за рахунками клієнта у зв'язку з виникненням підозри щодо можливих незаконних фінансових операцій зі сторони клієнта. З долучених до позовної заяви скриншотів та платіжного доручення вбачається, що 04.08.2024 року він на криптобіржі Binance продавав USDT та 04.08.2024 року йому на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» надійшов платіж у розмірі 30 тисяч гривень від особи, на платформі Binance йому прислали копію платіжного доручення і він підтвердив угоду та переказав кошти у розмірі 693,3 USDT, що еквівалентно 30 тисяч гривень.
Згідно з листом поліції від 06.09.2024 року, в Головному слідчому управлінні Національної поліції України відсутні відомості щодо можливих порушень вимог чинного законодавства України громадянином, в тому числі шахрайських дій. Згідно з листом Офісу Генерального прокурора від 09.09.2024 року за результатами опрацювання масиву даних Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 06.09.2024 року кримінальні провадження, в яких містяться відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності як підозрюваного, обвинуваченого, не встановлені. Також у вищевказаному листі зазначено, що згідно з інформацією Департаменту документального забезпечення Офісу Генерального прокурора в інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» будь-які документи стосовно нього в Офісі Генерального прокурора зареєстрованими не значаться. Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» громадянин, на території України станом на 08.08.2024 року є особою, стосовної якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні; відомості про розшук відсутні. Банк не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов'язань.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили. Суд визнав дії АТ КБ «ПриватБанк», що виразились в призупиненні його обслуговування та обмеженні доступу до програмних комплексів АТ КБ «ПриватБанк» - неправомірними. АТ КБ «ПриватБанк» має припинити дії, які порушують право, як споживача, що виразились в призупиненні обслуговування та обмеженні доступу до програмних комплексів АТ КБ «ПриватБанк». Фінустанова має відновити становище, яке існувало до порушення його права, як споживача, що виразились в призупиненні АТ КБ «ПриватБанк» обслуговування та обмеженні доступу до програмних комплексів АТ КБ «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» зобов'язали поновити обслуговування та відновити доступу до програмних комплексів АТ КБ «ПриватБанк».
"За встановлених судом обставин, слід дійти висновку про те, що АТ КБ «ПриватБанк» належним чином не обґрунтувало правомірність тривалого блокування карткових рахунків, відкритих на ім'я позивача, доказів на підтвердження наявності порушень позивачем вимог законодавства, за наслідками яких було заблоковано його карткові рахунки АТ КБ «ПриватБанк» до суду не надало та, попри неодноразові звернення позивача не вчинило дій, направлених на розблокування та відновлення обслуговування карткових рахунків останнього відкритих в АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, призупинення обслуговування рахунків на ім'я позивача, включно з призупиненням видаткових операцій, триває з 04.08.2024 року, тобто, понад строки, встановлені чинним законодавством. Таким чином, дії банку АТ КБ «ПриватБанк» щодо блокування карткових рахунків відкритих на ім'я позивача та призупинення здійснення банківського обслуговування клієнта слід визнати неправомірними, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- У клієнтки ПриватБанку перестав працювати телефон, а з картки зникло 28 668 гривень - що вирішив суд
- Власник депозитів вимагає від ПриватБанку 1 200 доларів та 49 755 гривень - що вирішив суд
- Абонент Київстар отримав дзвінок, а згодом дізнався про кредит у ПриватБанку на 109 683 гривень - що вирішив суд
