Одессит требует ПриватБанк снять ограничение со счетов, которое наложили из-за жалобы другого клиента, что потерял 30 тысяч гривен - что решил суд
Мужчина, которому ПриватБанк заблокировал счета, указывает, что никаких мошеннических действий не совершал, правил пользования банковскими услугами не нарушал
ПриватБанк заблокировал счета мужчины из-за жалобы клиента, который перешел по фишинговой ссылке на ОЛХ, ввел данные, в результате с карты было списано 30 тысяч гривен. Гражданин требует финучреждение снять ограничение. Об этом говорится в решении Приморского районного суда Одессы, опубликованном 29 октября 2025 года.
04.08.2024 года АО КБ «ПриватБанк» в приложении Приват-24 заблокировало мужчине возможность пользования собственным аккаунтом, что привело к невозможности последнего распоряжаться собственными средствами, которые хранились на счетах. Он указывает, что никаких мошеннических действий не совершал, правил пользования банковскими услугами не нарушал. В связи с этим считает такие действия финучреждения противоправными.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что 04.08.2024 года АО КБ «ПриватБанк» в приложении Приват-24 заблокировал мужчине возможность пользования собственным аккаунтом, что привело к невозможности последнего распоряжаться собственными средствами, которые хранились на счетах. Согласно письму АО КБ «ПриватБанк» от 20.08.2024 года причиной прекращения его обслуживания является сигнал клиента АО КБ «ПриватБанк» относительно мошенничества. Согласно письму АО КБ «ПриватБанк» от 27.09.2024 года причиной блокировки счетов стала жалоба клиента, которые перешел по фишинговой ссылке на ОЛХ, ввел данные, в результате с карты были списаны средства 04.08.2024 на сумму 30 тысяч гривен. Согласно письму АО КБ «ПриватБанк» от 18.11.2024 года в банк поступала жалоба клиента о платеже, осуществленном на счет от 04.08.2024 года на сумму 30 тысяч гривен. В связи с чем банком были ограничены операции по счетам клиента в связи с возникновением подозрения по поводу возможных незаконных финансовых операций со стороны клиента. Из приобщенных к исковому заявлению скриншотов и платежного поручения усматривается, что 04.08.2024 года он на криптобирже Binance продавал USDT и 04.08.2024 года ему на счет в АО КБ «ПриватБанк» поступил платеж в размере 30 тысяч гривен платежного поручения и он подтвердил соглашение и перечислил средства в размере 693,3 USDT, что эквивалентно 30 тысяч гривен.
Согласно письму полиции от 06.09.2024 года, в Главном следственном управлении Национальной полиции Украины отсутствуют сведения о возможных нарушениях требований действующего законодательства Украины гражданином, в том числе мошеннических действий. Согласно письму Офиса Генерального прокурора от 09.09.2024 года по результатам обработки массива данных Единого реестра досудебных расследований по состоянию на 06.09.2024 года уголовные производства, в которых содержатся сведения о привлечении его к уголовной ответственности как подозреваемого, обвиняемого. Также в вышеуказанном письме отмечено, что согласно информации Департамента документального обеспечения Офиса Генерального прокурора в информационной системе «Система электронного документооборота органов прокуратуры Украины», любые документы относительно него в Офисе Генерального прокурора зарегистрированными не числятся. Согласно выписке из информационно-аналитической системы «Учет сведений о привлечении лица к уголовной ответственности и наличии судимости» гражданин, на территории Украины по состоянию на 08.08.2024 года является лицом, в отношении которого: сведения о привлечении к уголовной ответственности отсутствуют; сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости отсутствуют; сведения о розыске отсутствуют. Банк не воспользовался процессуальным правом высказать свои возражения на иск и предоставить доказательства, которые должны подтвердить надлежащее исполнение договорных обязательств.
Каково было решение суда?
Иск мужчины удовлетворили. Суд признал действия АО КБ ПриватБанк, выразившиеся в приостановлении его обслуживания и ограничении доступа к программным комплексам АО КБ ПриватБанк - неправомерными. АО КБ «ПриватБанк» должно прекратить нарушающие право действия как потребителя, выразившиеся в приостановлении обслуживания и ограничении доступа к программным комплексам АО КБ «ПриватБанк». Финучреждение должно восстановить положение, которое существовало до нарушения его права, как потребителя, выразившихся в приостановлении АО КБ «ПриватБанк» обслуживания и ограничении доступа к программным комплексам АО КБ «ПриватБанк». АО КБ «ПриватБанк» обязали возобновить обслуживание и возобновить доступ к программным комплексам АО КБ «ПриватБанк».
"При установленных судом обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что АО КБ «ПриватБанк» должным образом не обосновало правомерность длительного блокирования карточных счетов, открытых на имя истца, доказательств в подтверждение наличия нарушений истцом требований законодательства, по результатам которых были заблокированы его карточные счета АО КБ «ПриватБанк» в суд не предоставило и, несмотря на неоднократные обращения истца, не предприняло действий, направленных на разблокирование и возобновление обслуживания карточных счетов последнего, открытых в АО КБ «ПриватБанк». Кроме того, приостановка обслуживания счетов на имя истца, включая приостановку расходных операций, длится с 04.08.2024 года, то есть, сверх сроков, установленных действующим законодательством.
Таким образом, действия банка АО КБ «ПриватБанк» по блокированию карточных счетов открытых на имя истца и приостановке осуществления банковского обслуживания клиента следует признать неправомерными, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- У клиентки ПриватБанка перестал работать телефон, а с карты исчезли средства в размере 28 668 гривен – что решил суд
- Владелец депозитов требует от ПриватБанка 1 200 долларов и 49 755 гривен – что решил суд
- Абонент Киевстар получил звонок на телефон, а затем узнал об имеющейся задолженности по кредитам в ПриватБанке на общую сумму 109 683 гривен - что решил суд
