06:13

Жінка вирішила подарувати онучці будинок, але Ощадбанк наклав на нього арешт - що вирішив суд

У відклику на позов акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просило відмовити у задоволенні позову

Жінка вирішила подарувати своїй онучці будинок. Однак з'ясувалось, що на нього накладено заборону на вимогу Ощадбанку. Вона запевняє, що ніяких зобов'язань перед фінустановою не має. Про це йдеться у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області, опублікованому 4 вересня 2025 року.

Жінка є власницею будинку, який вирішила подарувати будинок внучці. Однак з'ясувалось, що на будинок було накладено заборону: зареєстроване 02.11.2006 року, реєстратор Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення б/н, 08.08.1995 року, Хустське відділення Ощадбанку. Вона ніяких зобов'язань перед Ощадбанком не має. У відомостях по забороні вказано як власника чоловіка, з яким вона розірвала шлюб у 1989 році, тобто задовго до реєстрації нею права власності на будинок. З'ясувати причину накладення заборони в колишнього чоловіка немає можливості, бо він помер у 2014 році.

У відклику на позов акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просило відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у справі оскільки проведення реєстраційних дій з нерухомим майном належить до компетенції державних реєстраторів. Вважає, що належним відповідачем має бути саме Хустська державна нотаріальна контора.

Яким було рішення суду?

Позов жінки задовольнили. Суд вирішив скасувати обтяження у виді заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок, зареєстроване 02.11.2006 року реєстратором Хустською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення б/н, 08.08.1995 року, Хустського відділення Ощадбанку, та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

"Оскільки, на даний час у позивача немає невиконаних майнових зобов'язань перед Хустським відділенням Ощадбанку, існування заборон на його нерухоме майно, є безпідставними та такими, що порушують охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають припиненню. Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачем, однак суттєво обмежує його право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивача на володіння та розпорядження своїм майном. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

08:14

Українці можуть взяти іпотеку в Чехії: важливі нюанси