Жінка через шахраїв втратила з рахунків 91 389 гривень, а ПриватБанк відмовляється їх повертати - що вирішив суд
Жінка зверталась до АТ КБ «ПриватБанк» з письмовими заявами, якими просила вжити заходів спрямованих на встановлення невідомих осіб, які вчинили крадіжку належних їй коштів з двох карток
Жінка звинувачує шахраїв у крадіжці 91 389 гривень з її рахунків. Вона просила ПриватБанк відновити кошти, але отримала відмову. Про це йдеться у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, опублікованому 7 квітня 2025 року.
04.12.2023 року невідома особа в невстановлений спосіб вчинила крадіжку належних жінці коштів з картки для виплат по рахунку та з кредитної картки «Універсальна». Загальний розмір транзакції за неакцептованими нею платіжними операціями, які проведені банком, склав 91 389 гривень. 24.01.2024 року та 06.02.2024 року вона зверталась до АТ КБ «ПриватБанк» з письмовими заявами, якими просила вжити заходів спрямованих на встановлення невідомих осіб, які вчинили крадіжку належних їй коштів в сумі 22 179 гривень з її картки для виплат АТ КБ «ПриватБанк» та в сумі 69 200 гривень з кредитної картки «Універсальна», та про зупинення нарахування пені та процентів за заборгованість за рахунком до закінчення кримінального провадження від 05.12.2023 року та встановлення винних осіб. На звернення від 06.02.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» листом від 13.02.2024 року повідомило, що її звернення стосовно підстав списання 04.12.2023 року коштів з її платіжних карток розглянуто. За результатами розгляду повідомлено, що списання коштів стороннім інтернет-ресурсом проводиться після введення номера карти, CVV-коду, терміну дії. Операції були підтверджені шляхом використання "Технології безпеки З-D Secure" (Verified By Visa або MasterCard SecureCode). Чинним законодавством не надано повноважень банку здійснювати повернення проведеного переказу. Тому банк не може повернути переказані кошти.
АТ КБ «ПриватБанк» подало до суду відклик на позовну заяву, в якому просило відмовити у повному обсязі у задоволенні позовної заяви. Операції проведено за оригінальною картою. Щоб провести вказані операції, необхідно або мати доступ до акаунту Приват-24 або мати фізичну картку на руках, на якій вказані дані - номер картки, строк дії, CVV-код. Фінансовий номер та пароль в Приват-24 до здійснення переказів не змінювалися. Її посилання на наявність кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, не може вважатись доказом неправомірності дій АТ КБ "ПриватБанк", оскільки в межах даного кримінального провадження на час розгляду вказаної цивільної справи відсутнє передбачене ч. 6 ст. 82 ЦПК України остаточне судове рішення.
Яким було рішення суду?
Позов жінки частково задовольнили. Суд вирішив скасувати заборгованість нараховану акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за період з 4 грудня 2023 року по 31 жовтня 2024 року по належному їй картковому рахунку від 04.03.2014 року, що утворилась внаслідок несанкціонованих транзакцій від 4 грудня 2023 року. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зобов'язали відновити залишок коштів в розмірі 67 530 гривень на її депозитному рахунку за договором «Вклад «Стандарт» строковий на 9 місяців (у варіанті без дострокового закриття) від 26.06.2020 року станом на 31 жовтня 2024 року.
"Посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» на ту обставину, що клієнт своїми діями сприяв незаконному використанню інформації, яка дала змогу ініціювати третій особі проведення платіжних операцій, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження. Банк не довів того, що вона втрачала та/або сприяла незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Суд враховує, що встановлено факт її звернення до банку про скасування спірної транзакції, а так само її звернення до правоохоронних органів з приводу вчинених стосовно неї шахрайських дій. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що у неї була дійсно відсутня воля на вчинення такого перерахування, а банком не заперечено факту її звернення з вимогою про скасування цієї транзакції. Враховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, суд виходить з того, що за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними». Оскільки на погашення заборгованості по картковому рахунку відповідач списав з карткового рахунку (депозиту) позивача кошти в сумі 67 530 гривень, то такі підлягають поверненню, шляхом зобов'язання АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів в сумі 67 530 гривень на депозитному рахунку за договором "Вклад "Стандарт" строковий на 9 місяців. Стосовно вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 16 080 гривень та 1 472 гривень, то суд вважає такі вимоги необґрунтованими виходячи з наступного. Оскільки кошти в сумі 16 080 гривень належні позивачу, 04.12.24 року та 13.03.2024 року в сумі 1 472 гривень направлені на погашення заборгованості по картковому рахунку, а вимоги про скасування заборгованості по цьому картковому рахунку задоволено, то ці кошти відповідно мають бути відновлені автоматично на рахунку позивача. У зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на її користь цих коштів задоволенню не підлягають", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк змушує клієнта через втрату POS-терміналу заплатити штраф у розмірі 5 тисяч гривень
- Чоловік не може користуватися трикімнатною квартирою через обмеження з боку ПриватБанку - що вирішив суд
- У жінки під приводом оновлення мобільного зв'язку Київстар викрали з карти ПриватБанку 26 тисяч гривень - що вирішив суд
