Женщина из-за мошенников потеряла со счетов средства в размере 91 389 гривен, а ПриватБанк отказывается их восстанавливать – что решил суд
Женщина обращалась в АО КБ «ПриватБанк» с письменными заявлениями, которыми просила принять меры, направленные на установление неизвестных лиц, совершивших кражу принадлежащих ей средств с двух карточек
Женщина обвиняет мошенников в краже 91 389 гривен с ее счетов. Она просила ПриватБанк восстановить средства, но получила отказ. Об этом говорится в решении Роменского горрайонного суда Сумской области, опубликованном 7 апреля 2025 года.
04.12.2023 года неизвестное лицо неустановленным образом совершило кражу принадлежащих женщине средств с карты для выплат и с кредитной карты «Универсальная». Общий размер транзакции по неакцептованным ею платежным операциям, проведенным банком, составил 91 389 гривен. 24.01.2024 года и 06.02.2024 года она обращалась в АО КБ «ПриватБанк» с письменными заявлениями, которыми просила принять меры, направленные на установление неизвестных лиц, совершивших кражу причитающихся ей средств в сумме 22 179 гривен с ее карты для выплат АО КБ «ПриватБанк» и в сумме 69 200 гривен с кредитной карты «Универсальная» и о приостановлении начисления пени и процентов за задолженность по счету до окончания уголовного производства от 05.12.2023 года и установление виновных лиц. На обращение от 06.02.2024 года АО КБ «ПриватБанк» письмом от 13.02.2024 года сообщило, что ее обращение относительно оснований списания 04.12.2023 года средств с ее платежных карт рассмотрено. По результатам разбирательства сообщено, что списание средств сторонним интернет-ресурсом производится после ввода номера карты, CVV-кода, срока действия. Операции были подтверждены путем использования "Технологии безопасности C-D Secure" (Verified By Visa или MasterCard SecureCode). Действующим законодательством не предоставлено полномочий банку осуществлять возврат проведенного перевода. Поэтому банк не может вернуть перечисленные средства.
АО КБ «ПриватБанк» подало в суд отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления. Операции проведены по оригинальной карте. Чтобы провести указанные операции, необходимо либо иметь доступ к аккаунту Приват-24 либо иметь физическую карточку на руках, на которой указаны данные – номер карты, срок действия, CVV-код. Финансовый номер и пароль в Приват-24 до перевода не изменялись. Ее ссылка на наличие уголовного производства по признакам уголовного правонарушения не может считаться доказательством неправомерности действий АО КБ "ПриватБанк", поскольку в рамках данного уголовного производства на время рассмотрения указанного гражданского дела отсутствует предусмотренное ч. 6 ст. 82 ГПК Украины окончательное судебное решение.
Каково было решение суда?
Иск женщины частично удовлетворили. Суд решил отменить задолженность начисленную акционерным обществом коммерческий банк «ПриватБанк» за период с 4 декабря 2023 года по 31 октября 2024 года по причитающемуся ей карточному счету от 04.03.2014 года, образовавшуюся вследствие несанкционированных транзакций от 4 декабря 2012 года. Акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» обязали восстановить остаток средств в размере 67 530 гривен на депозитном счете по договору «Вклад «Стандарт» срочный на 9 месяцев (в варианте без досрочного закрытия) от 26.06.2020 года по состоянию на 31 октября 2024 года.
"Ссылка ПАО КБ «ПриватБанк» на то обстоятельство, что клиент своими действиями способствовал незаконному использованию информации, которая позволила инициировать третьему лицу проведение платежных операций, не заслуживают внимания, поскольку такие доводы сводятся исключительно к предположениям, не имеющим доказательного подтверждения. Банк не доказал, что она теряла и/или способствовала незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Суд учитывает, что установлен факт ее обращения в банк об отмене спорной транзакции, а так же обращение в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении нее мошеннических действий. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у нее действительно отсутствовала воля на совершение такого перечисления, а банком не отрицается факт ее обращения с требованием об отмене этой транзакции. Учитывая потребительский характер правоотношений между сторонами, суд исходит из того, что при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств сомнения и предположения должны толковаться преимущественно в пользу потребителя, который обычно является «слабой» стороной в таких гражданских отношениях, правовые отношения потребителя с банком фактически не являются равными». Поскольку на погашение задолженности по карточному счету ответчик списал с карточного счета (депозита) истца денежные средства в сумме 67 530 гривен, то такие подлежат возврату, путем обязательства АО КБ «ПриватБанк» восстановить остаток средств в сумме 67 530 гривен на депозитном счете по договору "Вклад "Стандарт" срочный на 9 месяцев. Относительно требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца средств на сумму 16 080 гривен и 1 472 гривен, то суд считает такие требования необоснованными исходя из следующего. Поскольку средства в сумме 16 080 гривен причитающиеся истцу, 04.12.2024 года и 13.03.2024 года в сумме 1 472 гривен направлены на погашение задолженности по карточному счету, а требования об отмене задолженности по этому карточному счету удовлетворены, то эти средства соответственно должны быть от удовлетворены. В связи с чем исковые требования по части взыскания с АО КБ «ПриватБанк» в ее пользу этих средств удовлетворению не подлежат", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк заставляет клиента из-за потери POS-терминала заплатить штраф в размере 5 тысяч гривен
- Мужчина не может пользоваться трехкомнатной квартирой из-за ограничений со стороны ПриватБанка – что решил суд
- У женщины под предлогом обновления мобильной связи Киевстар похитили с карты ПриватБанка средства в размере 26 тысяч гривен – что решил суд
