У Чернівецькій області заброньованого чоловіка звинуватили у спробі втечі до Румунії - що вирішив суд
Чоловік запевняє, що не мав жодного наміру перетинати державний кордон, а планував збирати гриби у лісі
Чоловіка звинувачують у спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію. На нього склали адміністративний протокол, але він відкидає звинувачення, бо має бронювання від мобілізації, а також в ТЦК та СП своєчасно оновив військово-облікові дані. Про це йдеться у постанові Глибоцького районного суду Чернівецької області, опублікованій 4 листопада 2024 року.
27 жовтня 2024 року о 12:00 чоловік, в складі групи осіб, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску під час руху в сторону кордону на околиці населеного пункту Коровія. Він чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. На судове засідання громадянин не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив суд справу розглядати без його участі.
Суд зазначив, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути державний кордон. В цьому випадку чоловік був затриманий на значній відстані від державного кордону (30 000 метрів) спільно з другом, без жодних речей (закордонного паспорта громадянина України), які б свідчили про його намір незаконно перетнути державний кордон України, що у зв'язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути державний кордон. Мало того, у письмових поясненнях він зазначив, що являється чинним фінансовим директором ТОВ «Невердарк», має бронювання від мобілізації, в ТЦК та СП оновлено своєчасно військово-облікові дані, рухався на власному транспортному засобі з метою збору грибів у лісі та жодних намірів у перетині кордону не мав.
Яке покарання обрав суд?
Адміністративне провадження відносно чоловіка за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрили на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. У його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
"На судовому засіданні встановлено відсутність в діях чоловіка ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що він вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України. Рапорти працівників ДПС не можуть вважатись належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
