Адвокат Шевченка просив скасувати підозру, оскільки кримінальне провадження було зареєстроване не генеральним прокурором, а виконувачем його обов'язків
Вищий антикорупційний суд відмовив у скасуванні підозри народному депутату Євгенію Шевченку у відмиванні 9 мільйонів гривень. Адвокат фігуранта називав докази проти нього недопустимими. Суд ухвалив рішення ще 19 березня.
Зазначається, що ВАКС залишив у силі повідомлення про підозру Шевченку. Про це повідомляє Слово і Діло.
"У задоволенні скарги відмовити", - йдеться у рішенні.

Адвокат Шевченка наполягав на скасуванні підозри через те, що її зареєстрував не генеральний прокурор, а виконувач його обов'язків. За його словами, зібрані докази у справі буцімто були недопустимими.
Втім, йому було відмовлено. Тепер захисника депатата подав апеляційну скаргу на це рішення.
Інформатор писав, що НАБУ і САП у грудні 2025 року повідомили про завершення слідчих дій у кримінальному провадженні щодо народного депутата Євгена Шевченка. Його підозрюють у легалізації коштів, отриманих незаконним шляхом. За даними слідства, парламентар нібито пообіцяв представникам однієї комерційної структури "допомогти" з отриманням дозволу на транскордонне перевезення мінеральних добрив за грошову винагороду. Як стверджують детективи, Шевченко створив схему для легалізації цих грошей:
Перед цим ДБР завершило окреме провадження стосовно Шевченка. Йому інкримінують одразу три тяжкі статті Кримінального кодексу - державну зраду, колабораційну діяльність та шахрайство в особливо великих розмірах.
За даними слідства, політик систематично поширював у соцмережах проросійські меседжі, дискредитував українську владу й партнерів, а також просував ідеї "мирних домовленостей" із країною-агресором.
Після затримання 14 листопада 2024 року йому оголосили підозру у держзраді. Сам Шевченко заявляв, що обвинувачення "не збігається з тим, що пишуть медіа", але від подробиць відмовився. У вересні цього року прокуратура завершила ще одне розслідування: Шевченка звинуватили у шахрайстві на суму 14,5 млн грн, пов’язаному зі схемою фіктивних юридичних послуг через його сина та використанням політичних контактів у Білорусі.