Покупець вимагав у X-media 82 тисячі гривень за затримку ремонту смартфона Asus - що вирішив суд
Апеляційний суд 6 жовтня залишив у силі відмову чоловіку, який вимагав пеню й компенсацію за прострочений ремонт Asus Rog Phone
Кропивницький апеляційний суд 6 жовтня залишив без змін рішення, яким чоловіку відмовили у стягненні 82 444 гривень з магазину ТОВ "X-media" за прострочений гарантійний ремонт смартфона Asus Rog Phone 8 Pro. Чоловік наполягав, що продавець порушив строки ремонту, передбачені законом про захист прав споживачів, і вимагав пеню, компенсацію витрат та моральної шкоди. Суд першої інстанції у позові відмовив, і апеляція з цим погодилась. Колегія суддів визнала добросовісною поведінку продавця, який повністю повернув гроші за телефон, хоча й із запізненням.
Як зазначено в ухвалі Кропивницького апеляційного суду, 3 червня 2024 року чоловік придбав у магазині ТОВ "X-media" смартфон Asus Rog Phone 8 Pro 24/1 TB Phantom Black за товарним чеком №834776 вартістю 69 999 гривень. Товар надіслали післяплатою через "Нову пошту", а загальна сума з урахуванням доставки склала 71 924 гривні. Покупцем за документами виступала дружина позивача, що відповідач намагався використати як аргумент про безпідставність позову, однак цю обставину ще суд першої інстанції зазначив у рішенні, і сторона відповідача її окремо не оскаржувала.
3 квітня 2025 року, через десять місяців після купівлі, смартфон здали в гарантійний ремонт через виявлений дефект. За законом ремонт мав тривати 14 календарних днів, але гроші за телефон повернули лише 26 травня 2025 року - фактичний строк склав 54 дні. Чоловік вважав, що прострочення на 40 днів дає йому право на пеню в розмірі 1% від вартості товару за кожен день затримки, і вимагав:
- 69 999 гривень пені (100% вартості товару);
- 1 925 гривень компенсації витрат на післяплату;
- 520 гривень витрат на пересилання товару на ремонт;
- 10 000 гривень відшкодування моральної шкоди.
Загальна сума вимог становила 82 444 гривні. 19 травня 2025 року чоловік подав продавцю претензію щодо порушення строків ремонту та вимогу розірвати договір купівлі-продажу. У відповіді від того ж дня ТОВ "X-media" повідомило, що смартфон передали до офіційного сервісного центру ASUS у Європі, і ремонт не завершили з причин, незалежних від магазину, - через затримку постачання оригінальної деталі.
Чому суд не визнав вину продавця
Колегія суддів встановила, що строк виконання ремонту сервісним центром становив 48 днів, і це передбачали Правила продажу, з якими погодився покупець при придбанні товару. Апеляційний суд зазначив, що продавець звільняється від сплати пені, коли прострочення ремонту сталося через об'єктивні обставини, які розцінюються як форс-мажор - у цьому випадку через затримку офіційного сервісного центру ASUS, а не з вини магазину.
Щодо вимоги про компенсацію витрат на доставку суд пояснив, що обов'язок оплачувати пересилання товару на ремонт за рахунок продавця стосується лише великогабаритних товарів або товарів вагою понад п'ять кілограмів, до яких смартфон не належить. У компенсації моральної шкоди також відмовили, оскільки факт порушення прав споживача продавцем не встановили.
Суд апеляційної інстанції також відхилив вимогу позивача постановити окрему ухвалу через, за його словами, несвоєчасне виготовлення судового рішення суддею першої інстанції. Колегія суддів нагадала, що постановлення окремої ухвали - це право, а не обов'язок суду, і скористалася цим правом не на користь позивача.
Що вирішив суд
Кропивницький апеляційний суд ухвалив:
- апеляційну скаргу чоловіка залишити без задоволення;
- рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2026 року залишити без змін;
- у стягненні 82 444 гривень з ТОВ "X-media" відмовити.
Постанова набрала законної сили з дня ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Раніше Інформатор повідомляв, що львів'янин через суд розірвав договір купівлі iPhone, який продавали як новий, а той виявився вживаним, і стягнув з продавця майже 49,8 тисячі гривень. Також ми писали, що львів'янину відмовили у поверненні коштів за ремонт планшета Samsung у мережі "Євротехніка", оскільки він не довів істотності недоліку товару.
Слідкуйте за нами у Telegram
