Покупатель требовал у X-media 82 тысячи гривен за задержку ремонта смартфона Asus – что решил суд
Апелляционный суд 6 октября оставил в силе отказ мужчине, требовавшему пеню и компенсацию за просроченный ремонт Asus Rog Phone
Кропивницкий апелляционный суд 6 октября оставил по-прежнему решение, которым мужчине отказали во взыскании 82 444 гривен из магазина ООО "X-media" за просроченный гарантийный ремонт смартфона Asus Rog Phone 8 Pro. Мужчина настаивал, что продавец нарушил сроки ремонта, предусмотренные законом о защите прав потребителей, и требовал пеню, компенсацию затрат и моральный ущерб. Суд первой инстанции в иске отказал, и апелляция с этим согласилась. Коллегия судей признала добросовестным поведение продавца, полностью вернувшего деньги за телефон, хотя и с опозданием.
Как отмечается в определении Кропивницкого апелляционного суда, 3 июня 2024 года мужчина приобрел в магазине ООО "X-media" смартфон Asus Rog Phone 8 Pro 24/1TB Phantom Black по товарному чеку №834776 стоимостью 69 999 гривен. Товар прислали наложенным платежом через "Новую почту", а общая сумма с учетом доставки составила 71 924 гривны. Покупателем по документам выступала жена истца, что ответчик пытался использовать в качестве аргумента о безосновательности иска, однако это обстоятельство еще суд первой инстанции указал в решении, и сторона ответчика ее отдельно не обжаловала.
3 апреля 2025 года, спустя десять месяцев после покупки, смартфон сдали в гарантийный ремонт из-за обнаруженного дефекта. По закону ремонт должен длиться 14 календарных дней, но деньги за телефон вернули только 26 мая 2025 - фактический срок составил 54 дня. Мужчина считал, что просрочка на 40 дней дает ему право на пеню в размере 1% стоимости товара за каждый день задержки, и требовал:
- 69999 гривен пени (100% стоимости товара);
- 1 925 гривен компенсации расходов на наложенный платеж;
- 520 гривен расходов на пересылку товара на ремонт;
- 10 000 гривен возмещения морального вреда.
Общая сумма требований составила 82444 гривны. 19 мая 2025 года мужчина подал продавцу претензию по поводу нарушения сроков ремонта и требование расторгнуть договор купли-продажи. В ответ с того же дня ООО "X-media" сообщило, что смартфон передали в официальный сервисный центр ASUS в Европе, и ремонт не завершили по причинам, независимым от магазина, - из-за задержки поставки оригинальной детали.
Почему суд не признал вину продавца
Коллегия судей установила, что срок выполнения ремонта сервисным центром составил 48 дней, и это предусматривало Правила продаж, с которыми согласился покупатель при приобретении товара. Апелляционный суд отметил, что продавец освобождается от уплаты пени, когда просрочка ремонта произошла по объективным обстоятельствам, которые расцениваются как форс-мажор - в этом случае из-за задержки официального сервисного центра ASUS, а не по вине магазина.
Относительно требования о компенсации расходов на доставку, суд пояснил, что обязанность оплачивать пересылку товара на ремонт за счет продавца касается только крупногабаритных товаров или товаров весом более пяти килограммов, к которым смартфон не принадлежит. В компенсации морального вреда также было отказано, поскольку факт нарушения прав потребителя продавцом не был установлен.
Суд апелляционной инстанции также отклонил требование истца постановить отдельное определение из-за, по его словам, несвоевременное изготовление судебного решения судьей первой инстанции. Коллегия судей напомнила, что вынесение отдельного определения - это право, а не обязанность суда, и воспользовалась этим правом не в пользу истца.
Что решил суд
Кропивницкий апелляционный суд вынес:
- апелляционную жалобу мужа оставить без удовлетворения;
- решение Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 26 марта 2026 года оставить по-прежнему;
- во взыскании 82444 гривен с ООО "X-media" отказать.
Постановление вступило в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
Ранее Информатор сообщал, что львовянин через суд расторг договор покупки iPhone, который продавали как новый, а тот оказался подержанным, и взыскал с продавца почти 49,8 тысяч гривен. Также мы писали, что львовянину отказали в возвращении средств за ремонт планшета Samsung в сети Евротехника, поскольку он не доказал существенности недостатка товара.
Следите за нами в Telegram
