Львів'янин придбав у мережі "Євротехніка" планшет Samsung із заміненим дисплеєм - що вирішив суд
Пустомитівський суд відмовив у стягненні 3200 грн і моральної шкоди за ремонт планшета в магазині "Євротехніка".
Пустомитівський районний суд Львівської області відмовив чоловікові, який вимагав від ТОВ "Євротехніка" повернути 3200 гривень за заміну дисплея планшета Samsung та виплатити 40 тисяч гривень моральної шкоди. Суд визнав, що чоловік не довів наявності істотного недоліку в товарі, а лише посилався на несправність сенсора після ремонту. Рішення ухвалене за позовом, поданим після невдалої спроби отримати компенсацію безпосередньо від сервісу.
Як з'ясувала Єдиний державний реєстр судових рішень, 26 липня 2025 року чоловік звернувся до сервісу ремонту планшетів, телефонів і ноутбуків, що розташований усередині магазину ТОВ "Євротехніка" на проспекті Червоної Калини, 96 у Львові. Йому потрібно було замінити пошкоджений дисплей у планшеті Samsung Tab A8 Lite, і за цю послугу він заплатив 3200 гривень.
За словами чоловіка, представник сервісу запевнив, що замовить і встановить оригінальний дисплей. Але під час перевірки планшета позивач виявив, що сенсор планшета ніяк не відповідає на взаємодію зі стилусом. Про це він повідомив майстра, але той вказав на те, що дисплей потрібно протерти тканинною ганчіркою і все буде працювати як зазвичай.
Проте проблема не зникла. Після всіх рекомендацій майстра планшет так і не відгукнувся на маніпуляції зі стилусом, і для підтвердження несправності чоловік перевірив стилус на ідентичному планшеті - там він працював. Позивач переконаний, що причина - у встановленому майстром несертифікованому дисплеї неналежної якості.
На вимоги чоловіка представники сервісу належним чином не відреагували та почали звинувачувати його у наклепі, мовляв, це він поламав планшет. При цьому в гарантійному талоні, який сервіс видав чоловікові, було вказано, що дисплей перестав працювати взагалі - тобто фактично визнано неякісний ремонт. Попри це повертати кошти в сервісі відмовилися, а магазин не погодився ні на обмін товару, ні на повернення грошей.
У позові чоловік вимагав стягнути з ТОВ "Євротехніка" 3200 гривень, сплачених за послугу, та додатково 40 тисяч гривень моральної шкоди, посилаючись на статті Цивільного кодексу та закону "Про захист прав споживачів". Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату й час розгляду справи його повідомили належним чином.
Суд визнав, що позивач не довів істотного недоліку товару
Розглядаючи справу, суд наголосив, що закон "Про захист прав споживачів" дає право вимагати розірвання договору й повернення коштів або заміни товару лише у разі виявлення істотного недоліку - такого, що взагалі не може бути усунутий, потребує понад 14 днів на ремонт або робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. У менш серйозних випадках споживач має право лише на пропорційне зменшення ціни, безоплатне усунення недоліків або відшкодування витрат на їх усунення.
Суд зазначив, що обов'язок довести істотність недоліку лежить саме на позивачеві. Однак фактичні обставини того, що придбаний товар має будь-які істотні недоліки, належними, допустимими та достатніми доказами позивачем не доведено. У позові не вказано, які саме обставини свідчать про виявлення в товарі недоліків, допущених з вини виробника.
Також суд звернув увагу, що в матеріалах справи немає доказів звернення чоловіка до сервісного центру з вимогами пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків чи відшкодування витрат на їх усунення - саме так, як передбачено умовами гарантійного талону та законом.
Оскільки вимога про стягнення коштів визнана необґрунтованою, суд відхилив і вимогу про компенсацію моральної шкоди в 40 тисяч гривень, вказавши, що вона є похідною від основної та задоволенню не підлягає. У результаті розгляду справи суд дійшов таких висновків:
- у задоволенні позовних вимог про стягнення 3200 гривень за ремонт планшета відмовлено;
- у стягненні 40 тисяч гривень моральної шкоди також відмовлено;
- судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладено на позивача.
Чому важливо фіксувати претензії до продавця письмово
Справа показує, що усних звернень до сервісу чи магазину недостатньо для захисту прав споживача в суді. Закон вимагає документального підтвердження як самого недоліку товару, так і факту звернення з конкретними вимогами - пропорційним зменшенням ціни, безоплатним усуненням недоліків чи відшкодуванням витрат.
Без письмових претензій, актів огляду чи висновків експертизи покупцю складно довести, що недолік товару є істотним і виник з вини продавця чи виробника. Саме це стало вирішальним аргументом у рішенні Пустомитівського суду.
Раніше Інформатор повідомляв, що киянка домоглася від мережі "Алло" повернення повної вартості неякісного смартфона POCO та 5 тисяч гривень моральної компенсації, оскільки продавець і сервісні центри не змогли усунути дефект попри чотири звернення. Також ми писали, що дніпрянці відмовили в поверненні коштів за костюм, замовлений в Instagram, бо вона не надала доказів істотного недоліку виробу, пошитого на замовлення.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
