Львів'янка втратила з кредитки 100 498 гривень, однак ПриватБанк не поспішає повертати кошти - що вирішив суд
У ПриватБанк вказують, що спірні видаткові операції ініційовано та проведено 23.12.2024 року саме клієнткою за використання номера мобільного телефону
Жінка втратила з кредитної картки 100 498 гривень. Однак до даної операції вона відношення не має, тому просить ПриватБанк відновити залишок коштів на її рахунку до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових транзакцій. Про це йдеться у рішенні Галицького районного суду Львова, опублікованому 2 червня 2025 року.
23 грудня 2024 року з кредитної карти жінки відбулось незаконне списання коштів у розмірі 100 498 гривень, про що вона повідомила поліцію та за її заявою розпочато досудове розслідування кримінального провадження. Громадянка зверталася до АТ КБ "ПриватБанк" з повідомленням, що з її кредитної карти було знято кошти, однак до даної операції вона відношення не має, відтак просила скасувати дану операцію, заблокувати та перевипустити карту з цим самим лімітом. Проте, банк надав відповідь, у якій зазначив, що переказ коштів здійснювався шляхом створення платежу в системі дистанційно через інтернет-банкінг Приват-24, відповідно до якого банк здійснює переказ коштів, а кредит готівкою був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet-Banking Приват-24. Вхід в Приват-24 був здійснений під авторизацією клієнтки. Громадянка стверджує, що банком не вчиняються жодні дії направлені на поновлення її порушених прав, відтак просить позов задовольнити.
08.04.2025 року представник ПриватБанку через підсистему електронний суд подав відклик на позовну заяву. В обґрунтування відклику він покликається на те, що спірні видаткові операції ініційовано та проведено 23.12.2024 року саме клієнткою за використання номера мобільного телефону, типового для клієнтки мобільного пристрою та типової IP-адреси, що використовувались раніше при введенні вірного паролю входу до Приват-24, який не змінювався, відтак відповідальність за видаткові операції залишається за нею. Просив відмовити у задоволенні позову.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Матеріали справи не містять доказів того, що коштами з її картки скористалися невстановлені особи шляхом здійснення шахрайських дій щодо неї.
"Матеріали справи не містять доказів того, що коштами з картки позивача скористалися невстановлені особи шляхом здійснення шахрайських дій щодо неї, отже обставини, на які покликалася позивач як на підставу цього позову, залишитися не підтвердженими належними, достатніми, достовірними і доступними доказами. Таким чином, нарахування і списання відсотків за користування кредитними коштами, які здійснює банк, відповідають закону, і підстав для задоволення позову в повному обсязі судом не встановлено. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що позов необґрунтований і у його задоволенні слід відмовити", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
