Киянка вимагає від ПриватБанку 79 412 гривень за безпідставне стягнення коштів - що вирішив суд
З рахунку жінки на користь ПриватБанку стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 05.08.2014 року станом на 07.12.2021 року в сумі 45 158 гривень
Жінка звинувачує ПриватБанк у безпідставному списанні коштів з рахунку у розмірі 57 032 гривень. Вона вимагає фінустанову повернути кошти, а також стягнути пеню 22 380 гривень. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 25 вересня 2024 року.
У грудні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до жінки, з якої просило стягнути заборгованість за кредитним договором 57 131 гривні, яке складається з 45 158 гривень заборгованість за тілом кредиту та 11 973 гривень заборгованість за простроченими відсотками. АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що вона звернулась до нього з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим з нею була підписана заява б/н від 05.08.2014 року, відповідно до якої отримала кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку із не виконанням нею умов кредитного договору, станом на 07.12.2021 року заборгованість становила 57 131 гривні. Рішенням Дніпровського районного суду Києва від 26.09.2022 року у справі № 334/9823/21 позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнено з громадянки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.08.2014 року станом на 07.12.2021 року в сумі 45 158 гривень. Постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2023 року рішення Дніпровського районного суду Києва від 26.09.2022 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 45 158 гривень скасовано.
Жінка вважає, що банком в порушення приписів ст. 1073 ЦК України, умов кредитного договору б/н від 05.08.2014 року було безпідставно списано з рахунку кошти у розмірі 57 032 гривень, про що встановлено в постанові Київського апеляційного суду від 14.02.2023 року справі № 334/9823/21.
"Позивачка в позовній заяві підміняє поняття «встановлення преюдиціального факту» та «правова оцінка, надана судом певному факту». Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 14.02.2023 року у справі № 334/9823/21 вона обґрунтовує відсутність обов'язку доведення обставин безпідставного набуття коштів з огляду на існування рішення суду, не вбачається встановлення факту безпідставного збагачення відповідача. Факт сплати позивачкою відсотків протягом строку кредитування, який можна побачити з виписки по рахунках та розрахунку заборгованості, є актом згоди на запропоновані банком умови кредитування й в частині розміру оплатності кредиту. Позивачкою не зазначено на якій правовій підставі, а саме - якою правовою нормою остання керувалась при визначенні розміру пені в обсязі подвійної облікової ставки НБУ, не зазначено з якою правовою нормою позивачка пов'язує перебіг нарахування пені в період з 14.02.2023 року по 07.01.2024 року на суму 57 134 гривень", - заявили у ПриватБанку.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на її користь стягнуть 57 032 гривень безпідставно набутих коштів, 22 380 гривень пені за кредитним договором б/н від 05.08.2014 року.
"З матеріалів справи вбачається, відповідно змісту постанови Київського апеляційного суду від 14.02.2023 року з виписки по особовому рахунку станом на 09.12.2021 року у графі «усього надходжень» вказано: 169 953 гривень, а «усього витрат» - 227 085 гривень. Як вбачається з виписки по рахунку відповідача, остання за весь період користування картками, користувалась кредитними коштами шляхом проведення розрахунків, зняття коштів у банкоматах, при цьому використовувала не лише власні кошти, а й наданий банком кредитний ліміт. За період з 05.08.2014 року по 01.11. 2021 року нею фактично отримано 91 493 гривень. Своєю чергою відповідно до виписки по її особовому рахунку за період з 05.08.2014 року по 01.11.2021 року внесено на погашення заборгованості 148 526 гривень. З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що основна сума боргу (тіло кредиту) була погашена відповідачем у більшому розмірі (148 526 - 91 493 = 57 032 гривень) на користь позивача, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Чоловік повністю погасив кредит, але ПриватБанк вимагає від нього сплату боргу 47 253 гривень - що вирішив суд
- Харків'янка після спілкування з менеджером ПриватБанку втратила з картки 198 684 гривень - чи повернув суд кошти
- Жінка після дзвінка з Київстару втратила з кредитки ПриватБанку 49 290 гривень - що вирішив суд
