ТОПТЕМЫ:

06:33

Киевлянка требует от ПриватБанка 79 412 гривен за безосновательное взыскание средств – что решил суд

Со счета женщины в пользу ПриватБанка взыскана задолженность по кредитному договору б/н от 05.08.2014 года по состоянию на 07.12.2021 года в сумме 45 158 гривен

Владлена Мачульская Журналист

Женщина обвиняет ПриватБанк в безосновательном списании средств со счета в размере 57 032 гривен. Она требует финучреждение вернуть средства, а также взыскать пеню 22 380 гривен. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 25 сентября 2024 года.

В декабре 2021 года АО КБ «ПриватБанк» обратилось в суд с иском к женщине, с которой просило взыскать задолженность по кредитному договору 57 131 гривны, состоящего из 45 158 гривен задолженность по телу кредита и 11 973 гривен задолженность по просроченным процентам. АО КБ «ПриватБанк» ссылалось на то, что она обратилась к нему с целью получения банковских услуг, в связи с чем с ним было подписано заявление б/н от 05.08.2014 года, в соответствии с которым получило средства, в виде установленного кредитного лимита на платежную карту с уплатой процентов за пользование кредитом. В связи с невыполнением ею условий кредитного договора, по состоянию на 07.12.2021 года задолженность составляла 57 131 гривны. Решением Днепровского районного суда Киева от 26.09.2022 года по делу № 334/9823/21 иск АО КБ «ПриватБанк» удовлетворен частично. Взыскана с гражданки в его пользу задолженность по кредитному договору б/н от 05.08.2014 по состоянию на 07.12.2021 в сумме 45 158 гривен. Постановлением Киевского апелляционного суда от 14.02.2023 года решение Днепровского районного суда Киева от 26.09.2022 года по части удовлетворения исковым требованиям о взыскании задолженности по телу кредита в размере 45 158 гривен отменено.

Женщина считает, что банком в нарушение предписаний ст. 1073 ГК Украины, условия кредитного договора б/н от 05.08.2014 года были безосновательно списаны со счета средства в размере 57 032 гривен, о чем установлено в постановлении Киевского апелляционного суда от 14.02.2023 года дела № 334/9823/21.

"Истец в исковом заявлении подменяет понятие "установление преюдициального факта" и "правовая оценка, предоставленная судом определенному факту". Из содержания постановления Киевского апелляционного суда от 14.02.2023 года по делу № 334/9823/21 она обосновывает отсутствие обязанности безосновательного приобретения средств с учетом существования решения суда, не усматривается установление факта безосновательного обогащения ответчика. Факт уплаты истцом процентов в течение срока кредитования, который можно увидеть с выписки по счетам и расчета задолженности, является актом согласия на предложенные банком условия кредитования и в части размера оплаты кредита. Истцом не указано на каком правовом основании, а именно - какой правовой нормой последняя руководствовалась при определении размера пени в объеме двойной учетной ставки НБУ, не указано с какой правовой нормой истец связывает ход начисления пени в период с 14.02.2023 года по 07.01.2024 на сумму 57 134 гривен", - заявили в ПриватБанке.

Что решил суд?

Суд удовлетворил иск женщины. С акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в ее пользу взыщут 57 032 гривен безосновательно приобретенных средств, 22 380 гривен пени по кредитному договору б/н от 05.08.2014 года.

"Из материалов дела усматривается, согласно содержанию постановления Киевского апелляционного суда от 14.02.2023 года по выписке по лицевому счету по состоянию на 09.12.2021 года в графе "всего поступлений" указано: 169 953 гривен, а "всего расходов" - 227 085 гривен. Как усматривается из выписки по счету ответчика, последняя за весь период пользования картами, пользовалась кредитными средствами путем проведения расчетов, снятия средств в банкоматах, при этом использовала не только собственные средства, но и предоставленный банком кредитный лимит. За период с 05.08.2014 года по 01.11.2021 года ею фактически получено 91 493 гривен. В свою очередь в соответствии с выпиской по ее лицевому счету за период с 05.08.2014 года по 01.11.2021 года внесено на погашение задолженности 148 526 гривен. С учетом изложенного апелляционный суд считает, что основная сумма долга (тело кредита) была погашена ответчиком в большем размере (148 526 – 91 493 = 57 032 гривен) в пользу истца, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по телу кредита" , – подчеркнул суд.

Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

Сейчас читают на Информаторе

08:33

Какие трудности могут возникнуть при переходе на другой вид пенсии, объяснил адвокат