Киянка стала поручителем за кредитом, але не очікувала, що ПриватБанк спише з її рахунку 50 340 гривень - що вирішив суд
Жінка вимагає ПриватБанк повернути кошти
Жінка стала поручителем за кредитною угодою. Згодом ПриватБанк списав з її картки в рахунок погашення заборгованості за кредитом кошти у розмірі 50 340 гривень. Вона вважає такі дії фінустанови незаконними. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 24 жовтня 2024 року.
Громадянка просить суд визнати припиненою поруку за договором від 18.03.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») для забезпечення виконання зобов'язань чоловіка за кредитною угодою №18 від 18.03.2008 року. Також вона хоче стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на свою користь безпідставно стягнуті кошти в розмірі 50 340 гривень, моральну шкоду - 100 тисяч гривень.
"14.03.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно списав з картки позивачки в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою від 18.03.2008 року, за якою вона є поручителем, кошти у розмірі 50 340 гривень. Вважає дії банку незаконними та направленими на порушення її законних прав та інтересів, оскільки договір, на підставі якого відповідач нарахував їй заборгованість і проводив самостійне списання коштів є припиненим, у неї відсутні будь-які зобов'язання перед банком і він не має жодної правової підстави вимагати погасити заборгованість за кредитним договором, чим було завдано їй також моральної шкоди, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом", - вказується у матеріалах справи.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що 18.03.2008 року між чоловіком та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», був укладений кредитний договір, згідно з яким позичальник отримав кредит - 70 тисяч гривень, з кінцевим терміном повернення 18.03.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з жінкою, яка на підставі свідоцтва про шлюб змінила прізвище на інше, укладено договір поруки предметом якого є виконання перед кредитором зобов'язання за кредитним договором №18 від 18.03.2008 року, у разі порушення останнього боржником. Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.10.2009 року, справа № 2-937/2009, задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №18 від 18.03.2008 року в сумі 73 883 гривень, звернуто стягнення на телевізор, ноутбук, пральну машину шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмета застави від імені громадянина. Звернуто стягнення на предмет іпотеки. 14.03.2023 року згідно з випискою по кредитному договору №18 від 18.03.2008 року за період 01.03.2023 року -31.03.2023 року з її рахунку списано 50 340 гривень в рахунок заборгованості за вказаним кредитом. З відповіді Національного Банку України від 09.07.2023 року на скаргу громадянки вбачається, що з її картки було списано кошти в означеній сумі в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №1* від 18.03.2008 року, за якою вона є поручителем. Станом на 24.03.2023 року, йдеться в листі, зобов'язання не припинено, а заборгованість не погашена. Також зауважено, що органам державної влади, до яких відноситься також НБУ, заборонено впливати на керівництво чи працівників банків в ході виконання останніми своїх службових обов'язків, або втручатись в діяльність банку. У договорі поруки від 18.03.2008 року не визначений строк, після якого порука припиняється, в той самий час в п. 10. договору зазначено що він діє «до повного виконання зобов'язань за кредитним договором».
Яким було рішення суду?
Позов жінки частково задовольнили. Суд визнав припиненою її поруку за кредитною угодою від 18.03.2008 року. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь громадянки стягнуть кошти в розмірі 50 340 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 10 тисяч гривень.
"Матеріали справи не містять інформації про повідомлення кредитором поручителя про порушення боржником основного зобов'язання. Пунктом 7 договору поруки визначено, що у разі порушення поручителем зобов'язання, передбаченого п. 6 договору поруки, сторони договору дійшли згоди про право кредитора в рахунок погашення боргу за кредитним договором здійснювати договірне списання коштів, що належить поручителю і знаходяться на його рахунку. Сторонами договору поруки не визначені чіткі реквізити, з якого (у разі необхідності) буде здійснюватися договірне списання коштів з поручителя, у разі прострочення ним п. 6 цього договору. Резюмуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставне списання 14.03.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» (як правонаступника ПриватБанку) з рахунку громадянки 50 340 гривень, оскільки самим банком не виконано п. 5 договору поруки (по повідомленню поручителя про прострочення боржника), а також не визначено чіткі реквізити рахунку з якого має здійснюватися договірне списання (п. 7), що є порушенням права клієнта. До того ж її порука припинилась у 2012 році. Вимога про відшкодування інфляційних втрат за користування безпідставно стягнутими коштами, позивачем в цьому позові не заявлялась. Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд дійшов висновків про їх обґрунтованість, в той самий час не в заявленому розмірі", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнтка ПриватБанку отримала на телефон сповіщення щодо отримання виплат ВПО та втратила 180 531 гривню - що вирішив суд
- Жінка відкрила рахунок, а ПриватБанк автоматично стягнув для погашення кредиту 21 650 гривень - що вирішив суд
- ПриватБанк відмовляється повертати клієнтці списані з рахунку 75 300 гривень - що вирішив суд
