Киевлянка стала поручителем по кредиту, но не ожидала, что ПриватБанк спишет с ее счета 50 340 гривен - что решил суд
Женщина требует ПриватБанк вернуть средства
Женщина стала поручителем по кредитному соглашению. Впоследствии ПриватБанк списал с ее карточки в счет погашения задолженности по кредиту средства в размере 50340 гривен. Она считает такие действия финучреждения незаконными. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 24 октября 2024 года.
Гражданка просит суд признать прекращенной поручительство по договору от 18.03.2008 года, заключенного между ЗАО КБ "ПриватБанк" (правопреемником которого является акционерное общество коммерческий банк "ПриватБанк") для обеспечения выполнения обязательств мужчины по кредитному соглашению №18 от 18.03.2008 года. Также она хочет взыскать с акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в свою пользу безосновательно взысканных средств в размере 50 340 гривен, моральный ущерб – 100 тысяч гривен.
"14.03.2023 года АО КБ "ПриватБанк" безосновательно списал с карты истицы в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 18.03.2008 года, по которому она является поручителем, средства в размере 50 340 гривен. Считает действия банка незаконными и направленными на нарушение законных прав и интересов, поскольку договор, на основании которого ответчик начислил ей задолженность и проводил самостоятельное списание средств прекращенным, у нее отсутствуют какие-либо обязательства перед банком и он не имеет никакого правового основания требовать погасить задолженность по кредитному договору, чем был причинен ей также моральный ущерб, что стало основанием для обращения в суда с указанным иском", - указывается в дела.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что 18.03.2008 между мужчиной и ЗАО КБ «ПриватБанк», правопреемником которого является АО КБ «ПриватБанк», был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит - 70 тысяч гривен, с конечным сроком возврата 18.03. 2013 год. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору с женщиной, которая на основании свидетельства о браке сменила фамилию на другую, заключен договор поручения предметом которого является исполнение перед кредитором обязательства по кредитному договору №18 от 18.03.2008 года, в случае нарушения последнего должником. Заочным решением Ореховского районного суда Запорожской области от 12.10.2009 года, дело № 2-937/2009, удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «ПриватБанк» в полном объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору №18 от 18.08.302. гривен, обращено взыскания на телевизор, ноутбук, стиральную машину путем продажи конкретному покупателю с правом заключения ЗАО КБ «ПриватБанк» договора купли-продажи предмета залога от имени гражданина. Обращено взыскание на предмет ипотеки. 14.03.2023 года согласно выписке по кредитному договору №18 от 18.03.2008 года за период 01.03.2023 года -31.03.2023 с ее счета списано 50 340 гривен в счет задолженности по указанному кредиту. Из ответа Национального Банка Украины от 09.07.2023 года на жалобу гражданки усматривается, что с ее карты были списаны средства в указанной сумме в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №1* от 18.03.2008 года, по которому она является поручителем. По состоянию на 24.03.2023, говорится в письме, обязательство не прекращено, а задолженность не погашена. Также отмечено, что органам государственной власти, к которым относится также НБУ, запрещено влиять на руководство или работников банков в ходе выполнения последними своих служебных обязанностей или вмешиваться в деятельность банка. В договоре поручительства от 18.03.2008 года не определен срок, после которого поручительство прекращается, в то же время в п. 10. договора указано, что он действует «до полного выполнения обязательств по кредитному договору».
Каково было решение суда?
Иск женщины частично удовлетворили. Суд признал прекращенным ее поручительство по кредитному соглашению от 18.03.2008 года. С акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в пользу гражданки решено взыскать средства в размере 50 340 гривен, а также моральный ущерб в размере 10 тысяч гривен.
"Материалы дела не содержат информации об извещении кредитором поручителя о нарушении должником основного обязательства. Пунктом 7 договора поручительства определено, что в случае нарушения поручителем обязательства, предусмотренного п. 6 договора поручительства, стороны договора пришли к согласию о праве кредитора в счет погашения долга по кредитному договору осуществлять договорное списание средств, принадлежащих поручителю и находящихся на его счету. Поруки не определены четкие реквизиты, по которому (в случае необходимости) будет осуществляться договорное списание средств с поручителя, в случае просрочки им п. 6 настоящего договора. как правопреемника ПриватБанка) со счета гражданки 50 340 гривен, поскольку самим банком не исполнены п. 5 договора поручительства (по уведомлению поручителя о просрочке должника), а также не определены четкие реквизиты счета по которому должно осуществляться договорное списание (п. 7), что является нарушением права клиента. К тому же ее поручительство прекратилось в 2012 году. Требование о возмещении инфляционных потерь за использование безосновательно взысканных средств, истцом в этом иске не заявлялось. Что касается искового требования о взыскании морального вреда, суд пришел к выводам об их обоснованности, в то же время не в заявленном размере", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиентка ПриватБанка получила на телефон уведомление о получении выплат ВПЛ и потеряла 180 531 гривну - что решил суд
- Женщина открыла счет, а ПриватБанк автоматически взыскал для погашения кредита 21 650 гривен – что решил суд
- ПриватБанк отказывается возвращать клиентке списанные со счета 75 300 гривен – что решил суд
