Пасажирка потягу Вінниця-Перемишль спізнилась на наступний рейс та вимагає від Укрзалізниці 10 тисяч гривень - що вирішив суд
В Укрзалізниці вказують, що жінка не довела, що запізнення поїзда №705 сполученням Львів-Перемишль відбулось саме з їхньої вини
Жінка придбала квиток на потяг сполученням Вінниця-Перемишль за 779 гривень. З вини Укрзалізниці вона спізнилась на наступний рейс, тому вимагає від перевізника компенсацію у розмірі 10 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 4 грудня 2024 року.
15.12.2022 року жінка придбала посадковий документ на потяг 705 КБ ФІРМ ІС + по маршруту «Вінниця-Перемишль» вартістю 779 гривень. Вказаний посадковий документ є розрахунковим документом. Згідно з квитком, дата прибуття потягу в місто призначення Перемишль - 29.12.2022 року о 04:54 (за місцевим часом). При обранні виду транспорту та перевізника вона керувалась інформацією про послуги пасажирського перевезення АТ «Українська залізниця», та обираючи вказаний маршрут, мала намір здійснити поїздку з Вінниці до Перемишля з прибуттям до міста Перемишль саме 29.12.2022 року о 04:54 (за місцевим часом), оскільки о 05:52 (за місцевим часом) планувала продовжити свою подорож наступним потягом (згідно з квитком від 29.12.2022 року) по маршруту Перемишль - Познань.
Вибувши 28.12.2022 року з міста Вінниця згідно з розкладом, потяг 705 КБ ФІРМ ІС+ по маршруту «Вінниця-Перемишль» зупинився на станції «Мостиська Друга» і простояв там 2 години 4 хвилини. Внаслідок заздалегідь не запланованої зупинки, заявленого перевізником часу приїзду до Перемишля (стюардом навіть не було повідомлено про причину зупинки) потяг прибув до місця призначення (Перемишль) із суттєвим запізненням і жінка не встигла на потяг Перемишль - Познань. Вона вважає, що з вини АТ «Українська залізниця» спізнилась на наступний потяг її подорожі: Перемишль - Познань, була вимушена замість прямого маршруту від Перемишля до Познані із «сидячими» місцями та часом прибуття в Познань o 14:16, прямувати перекладними, з пересадками маршрутами, стоячи в потязі 7 годин до кінцевого пункту Познань, і прибула фактично до кінцевого пункту призначення її подорожі на 5 годин пізніше ніж повинна приїхати при своєчасному прибутті потяга 705 КБ ФІРМ IC+ до міста Перемишль за посадковим документом. Такими діями перевізник порушив взяті на себе зобов'язання договором перевезення, а отже наявні підстави для стягнення з нього на її користь пені та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 тисяч гривень.
"У спірних правовідносинах прямування позивачки із міста Вінниця до міста Познань (Республіка Польща) не відбувалося у прямому змішаному сполученні на підставі єдиного транспортного документа. У правовідносинах, які склалися між позивачами та відповідачем, за договором перевезення залізнична станція у місті Перемишль є кінцевою у маршруті та за правилами транспортного законодавства, не є місцем пересадки в розумінні положень статті 1 Закону України «Про залізничний транспорт», пункту 6 Статуту залізниць України, а відтак безпідставними є вимоги позову про відшкодування шкоди, завданої у зв'язку із запізненням до пункту пересадки. Відповідач не брав на себе зобов'язань й не надавав позивачам послуги з перевезення їх до м. Познань (Республіка Польща) із пересадкою у місті Перемишль. Також зазначено, що позивачем не доведено, що запізнення поїзда №705 сполученням Львів - Перемишль відбулось саме з вини відповідача. Так, згідно з листом філії «Пасажирська компанія» від 15.02.2023 року №ПК-5/46, який міститься у матеріалах справи, зазначено, що на станції «Мостиська-2» відповідними службами передбачено проведення прикордонно-митного контролю громадян. Питання тривалості проходження прикордонно-митного контролю у пунктах перетину Державного кордону України не є компетенцією АТ «Українська залізниця». Також, згідно з рапортом машиніста, який 28.12.2022 року здійснював керування електропоїздом Хюндай HRCS2-008 №705/706 на дільниці Львів-Перемишль-Львів, зазначено поїзд зі станції Львів відправився згідно з розкладом, зі станції «Мостиська-2» о 07:12 із запізненням на 1 год 52 хв з причини затримки поїзда працівниками прикордонної служби", - заявили в Укрзалізниці.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. У спірних правовідносинах прямування позивача із міста Вінниця до Познані (Польща), не відбувалося у прямому змішаному сполученні на підставі єдиного транспортного документа.
"Потяг, яким прямувала позивачка за прямим залізничним сполученням, прибув до кінцевого пункту призначення, міста Перемишль, із запізненням на 01 год 52 хв. У правовідносинах, які склалися між позивачем та відповідачем, за договором перевезення залізнична станція у місті Перемишль, Польща, є кінцевою у маршруті та за правилами транспортного законодавства, не є місцем пересадки в розумінні положень статті 1 Закону України «Про залізничний транспорт», пункту 6 Статуту залізниць України, а відтак безпідставними є вимоги позову про відшкодування шкоди, завданої у зв'язку із запізненням до пункту пересадки. Відповідач не брав на себе зобов'язань й не надавав позивачам послуги з перевезення позивача до Познані із пересадкою у місті Перемишль. Обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди також не знайшли свого підтвердження на судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову і в цій частині слід відмовити", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
