Жінка відкрила рахунок, а ПриватБанк автоматично стягнув для погашення кредиту 21 650 гривень - що вирішив суд

Жінка відкрила рахунок у ПриватБанку. Згодом з нього провели автоматичне списання боргу на суму 1 853 гривень та 19 796 гривень, а всього - 21 650 гривень. Вона вимагає повернути ці кошти. Про це йдеться у рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, опублікованому 26 листопада 2024 року.

19.05.2006 року жінка уклала з ПриватБанком кредитний договір. В травні 2013 року фінустанова звернулась до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до неї про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.07.2013 року в задоволенні позовних вимог банку відмовлено повністю у зв'язку з пропуском позовної давності. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.10.2013 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області залишено без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Наприкінці вересня 2023 року вона звернулась у відділення до відповідача з метою відкрити банківський рахунок та уточнила чи немає у неї ніяких проблем з банком. Їй роз'яснили, що жодних проблем у неї немає та остання може користуватись послугами банку, у зв'язку з чим вона відкрила платіжну картку, якою і почала користуватись. 18.10.2023 року з її банківської картки було проведено автоматичне списання боргу на суму 1 853 гривень та 19 796 гривень, всього було списано 21 650 гривень. Не погоджуючись з такими діями банку 23.10.2023 року нею було направлено заяву з проханням надати їй копію угоди, згідно з якою були списані кошти та розрахунок заборгованості.

Наприкінці листопада 2023 року жінка отримала від ПриватБанку лист, згідно з яким їй повідомили, що копію угоди їй надати не можуть задля її ж безпеки, а розрахунок заборгованості надається тільки за запитом суду. Також в листі було зазначено, що згідно з п. 1.1.11.3 Умов та правил надання банківських послуг згода клієнта на списання коштів на виконання зобов'язання з погашення кредиту не потрібна. Вона вважає, що дії банку є протиправними, такими, що порушують норми Конституції України, Цивільного Кодексу України, ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», оскільки банк з власної ініціативи безпідставно, без її згоди списав кошти з належного їй карткового рахунку.

"Зі слів позивачки, 19.05.2006 року був укладений кредитний договір. Отримані кошти по договору вона не повернула, та знову, з її слів, було проведено ряд судових процесів, наслідком яких є рішення про відсутність заборгованості (наразі, а ні номерів справ, а ні клопотань про витребування вказаних справ для підтвердження її тверджень не надходило). Як стверджує клієнтка, наприкінці вересня 2023 року звернулась у відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою відкрити банківський рахунок. Після чого проведено автоматичне списання боргу на суму 1 853 гривень та 19 796 гривень, всього було списано 21 650 гривень. Вказано про долучення квитанцій, але по факту вони відсутні. Громадянка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов'язанням, а отже порушила умови кредитного договору", - заявили у ПриватБанку. 

Яким було рішення суду? 

Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Обґрунтованість її вимог матеріалами справи не доведена. 

"23.10.2023 року позивачка звернулась до керівника ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про надання інформації, в якій вона повідомила про автоматичне списання з її рахунку боргу на суму 1 853 гривень та 19 796 гривень та просила направити на її адресу копію угоди, згідно з якою було списано вказані кошти та розрахунок заборгованості. Листом від 21.11.2023 року їй було повідомлено, що АТ КБ «ПриватБанк» не може надати додаткову копію кредитного договору або виписку за кредитом у листі у зв'язку із забезпеченням безпеки позивача та збереження конфіденційної інформації. Останній було роз'яснено, що для отримання виписки за кредитним договором та копій документів їй необхідно звернутися до відділення АТ КБ «ПриватБанк». Матеріали справи не містять відомостей, що позивачка задля отримання копії кредитного договору особисто зверталася до будь-якого відділення АТ КБ «ПриватБанк». Копія кредитного договору до матеріалів справи останньою не приєднана, що перешкоджає суду встановити чи було порушено відповідачем ЗУ «Про захист прав споживача» при укладенні спірного кредитного договору, що є підставою поданого позивачем позову. Також, позивачка не зверталася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів кредитної справи, яка повинна зберігатися у відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, у змагальному процесі позивач повинен довести вимоги, на які він посилається, а суд повинен забезпечити змагальність сторін процесу. У зв'язку із тим, що позивачкою вказаної норми не дотримано, обґрунтованість позовних вимог матеріалами справи не доведена, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

• ПриватБанк відмовляється повертати клієнтці списані з рахунку 75 300 гривень - що вирішив суд
• ПриватБанк не повернуть Ігорю Коломойському: Верховний Суд поставив крапку у справі про оскарження націоналізації
• Клієнтка ПриватБанку втратила доступ до телефону, картки та дізналась про списання 16 995 гривень - що вирішив суд