Шахраї з дублікатом SIM-карти Київстар вкрали 113 470 гривень з кредитки клієнтки, яка перебувала в Німеччині — що вирішив суд
Номер жінки перестав бути робочим, і вона не могла зайти в застосунок «Приват-24», та зателефонувати до служби підтримки
Шахраї зробили дублікат SIM-карти Київстар та заволоділи коштами з кредитної картки жінки у розмірі 113 470 гривень. Вона у цей час перебувала у Німеччині та не могла заблокувати свої рахунки, бо її телефон перестав бути робочим. Про це йдеться у рішенні Хортицького районного суду Запоріжжя, опублікованому 23 грудня 2025 року.
24 вересня 2024 року жінка на свою електронну пошту отримала від ПриватБанку лист-повідомлення про нетиповий вхід до її акаунта «Приват-24» з іншого мобільного телефону, що їй не належить. Після номер перестав бути робочим, і вона не могла зайти в застосунок «Приват-24», та зателефонувати до служби підтримки. Зателефонувала на «гарячу лінію» ПриватБанку з мобільного номера сина, щоб заблокувати свої рахунки, але її дзвінок було відхилено. Зі службою підтримки вдалось зв'язатись лише через деякий час, та рахунки заблоковано. На час здійснення переказів коштів на кредитній картці знаходилися власні кошти в розмірі 3 862 гривень. Загальна сума коштів, що була перерахована з кредитної картки за цими переказами дорівнює 113 470 гривень з урахуванням сплати комісії та складається з: 109 607 гривень - це кредитні кошти та 3 862 гривень - це особисті кошти. Під час заволодіння коштами, перебувала у Німеччині, натомість шахраї, використовуючи дублікат її SIM-карти Київстар з іншого термінала зв'язку, перебували у зоні дії базових станцій мобільного зв'язку у Миколаївській області і Одеській області. Не зважаючи на її повідомлення до АТ КБ «ПриватБанк» про факт шахрайського заволодіння її коштами, а також звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, АТ КБ «ПриватБанк» в період з 25.09.2025 року нараховує відсотки за використання кредитного ліміту та штрафні санкції, які були нараховані по договору від 08.11.2012 року. За таких обставин, оскільки банк не запобіг, не заблокував і не повернув на рахунки несанкціоновані перекази коштів, які, як було встановлено банком ще 24.09.2024 року, списувались третіми особами, змушена звернутись до суду.
27 лютого 2025 року АТ «КБ «ПриватБанк» за допомогою системи «Електронний суд» подало відклик на позовну заяву, в якому просило відмовити в повному обсязі в задоволенні заявлених вимог. Вважають, що заволодіння коштами обумовлене тим, що вона не захистила свій фінансовий номер та допустила розголошення відомостей, що необхідні для її ідентифікації працівниками банку. Також нею обрано невірний спосіб захисту, що направлений на потрійне стягнення з банку спірної грошової суми. Заподіяну моральну шкоду вважають недоведеною.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не захистила свій фінансовий номер, з якого 24 вересня 2024 року проведено підтвердження операції шляхом надання правильних відповідей на контрольні запитання.
"За фактом заволодіння 24 вересня 2024 року коштами позивачки, Службою Безпеки АТ КБ «ПриватБанк» проведено перевірку, якою встановлено, що вона не захистила свій фінансовий номер, з якого 24 вересня 2024 року проведено підтвердження операції шляхом надання правильних відповідей на контрольні запитання. Аналізуючи такі обставини, суд вважає встановленим, що саме дії позивачки, які надали можливості заволодіти її фінансовим номером телефону, призвели до незаконного заволодіння її коштами. Крім того, повідомлення банку про шахрайські дії, здійснила лише через 29 хвилин після того, як їй стало відомо про використання її акаунта у Приват-24 сторонніми особами. Після такого повідомлення жодних спірних операцій та подальшого заволодіння коштами не відбулось. За встановлених обставин суд приходить до переконання, що АТ КБ «Приват Банк» доведено, що позивачка своїми діями сприяла незаконному використанню своєї персональної інформації, яка дала змогу провести операції з переведення (викрадення) коштів, у зв'язку з чим банк не несе відповідальності за проведені операції", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
