ТОПТЕМИ:

06:13

Шахраї через AnyDesk оформили на киянку кредит 162 800 гривень — ПриватБанк вимагає від неї погашення боргу 174 945 гривень: що вирішив суд

У ПриватБанку вказують, що клієнтка не надавала своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом

Жінка не визнає кредитну заборгованість перед ПриватБанком у розмірі 174 945 гривень. Борг виник через шахраїв, які змусили її встановити додаток AnyDesk та виконати певні дії, що дозволило оформити від її імені кредит у сумі 162 800 гривень. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 24 листопада 2025 року.

11.02.2022 року жінка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Надалі вона бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 21.11.2023 року підписала паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого з нею за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 21.11.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 162 800 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальниці на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково з нею за допомогою OTP пароля підписаний графік кредиту. Вона не надавала своєчасно ПриватБанку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 03.07.2024 року має заборгованість у розмірі 174 945 гривень, яка складається з наступного: 162 800 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 12 145 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками.

11.11.2024 року до суду надійшов відклик на заявлені вимоги, в яких жінка просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначено у відклику, 21.11.2023 року на її телефон надійшов телефонний дзвінок, особа представилася працівником служби безпеки. З метою перевірки інформації вона зателефонувала до контакт-центру АТ КБ «ПриватБанк», оскільки там реалізована функція зворотного дзвінка, миттєвої відповіді отримано не було. Через декілька хвилин знову зателефонував «співробітник АТ КБ «ПриватБанк» та зазначив, що у зв'язку з підозрілими діями з її рахунками та з метою убезпечення коштів треба встановити сторонній додаток AnyDesk, нею було здійснено зазначені дії, як їй стало згодом відомо, зазначений додаток дає віддалений доступ до телефону з можливістю керування всіма діями та встановленими додатками на цьому пристрої. За допомогою віддаленого доступу, невідомі особи здійснили відкриття кредитного договору (кредит готівкою) у розмірі 162 800 гривень. Після його оформлення, невідомі особи здійснили переведення коштів на інший рахунок (пенсійний рахунок) в АТ «Укрсіббанк», а з цього рахунку, переказали кошти у розмірі 150 тисяч гривень на рахунок в ПАТ «Банк Восток», що належить, невідомій особі. Громадянка звернулась до поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та до ЄРДР внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Яким було рішення суду?

Суд задовольнив позов ПриватБанку. З жінки на користь фінустанови стягнуть заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2023 року станом на 03.07.2025 року в розмірі 174 945 гривень.

"В судовому засіданні відповідачка підтвердила, що вона особисто вчинила всі дії (по отриманню кредиту, перерахуванні далі коштів на її картку в АТ «Укрсіббанк» та на картку в АТ «Банк Восток») під керуванням осіб, які їй зателефонували та представились працівниками служби безпеки АТ «ПриватБанк». Таким чином під час розгляду справи встановлено, що вона як користувачка кредитної картки своїми діями сприяла у доступі до відомостей за кредитною карткою, додатку Приват-24 та особисто провела відповідні платіжні операції. Суду не надано беззаперечних доказів що дії з підписання кредитного договору та перерахуванню коштів були вчинені сторонніми особами. Сам по собі факт звернення до поліції не свідчить про вчинення шахрайських дій при отриманні кредитних коштів відповідачкою. Крім того, вона не зверталась до суду із зустрічними вимогами до АТ «ПриватБанк». Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Суд приходить до висновку, що на неї, як сторону договору, покладається обов'язок по його виконанню в частині повернення коштів. Отже, враховуючи, що відповідачка фактично отримані та використані нею кошти в строки та розмірі визначеному кредитним договором не повернула, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача суми непогашеного тіла кредиту та процентів в загальному розмірі 174 945 гривень", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

07:55

Три знаки Зодіаку, яким наступного тижня 15–21 грудня пощастить по-крупному