ТОПТЕМЫ:

06:13

Мошенники через AnyDesk оформили на женщину кредит 162 800 гривен - ПриватБанк требует от нее погашения долга 174 945 гривен: что решил суд

В ПриватБанке указывают, что клиентка не предоставляла своевременно средства для погашения задолженности по кредиту

Женщина не признает кредитную задолженность перед ПриватБанком в размере 174 945 гривен. Долг возник из-за мошенников, заставивших установить приложение AnyDesk и выполнить определенные действия, что позволило оформить от ее имени кредит в сумме 162 800 гривен. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Киева, опубликованном 24 ноября 2025 года.

11.02.2022 года женщина подписала заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг. В дальнейшем она изъявила желание получить услугу "Мгновенная рассрочка. Кредит наличными", ознакомилась с актуальными условиями кредитования и 21.11.2023 года подписала паспорт кредита с помощью OTP пароля. После чего с ней с помощью OTP пароля был подписан кредитный договор б/н от 21.11.2023 года о предоставлении срочного кредита в размере 162 800 гривен путем перечисления средств на текущий счет заемщицы на срок 36 месяцев с установлением годовой процентной ставки в размере 18%. Дополнительно с ней с помощью OTP пароля подписан график кредита. Она не предоставляла своевременно ПриватБанку средства для погашения задолженности по кредиту, процентам, а также другим расходам в соответствии с условиями договора и графика кредита, который имеет отражение в Расчете задолженности по договору и подтверждается выпиской по счету. В связи с указанными нарушениями обязательств по кредитному договору и с учетом внесенных средств на погашение задолженности по состоянию на 03.07.2024 года имеет задолженность в размере 174 945 гривен, которая состоит из следующего: 162 800 гривен - задолженность по телу кредита, 12 145 гривен - задолженность по начисленным процентам.

11.11.2024 года в суд поступил отзыв на заявленные требования, в которых женщина просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Как отмечено в отзыве, 21.11.2023 года на ее телефон поступил телефонный звонок, лицо представилось работником службы безопасности. В целях проверки информации она позвонила в контакт-центр АО КБ «ПриватБанк», поскольку там реализована функция обратного звонка, мгновенного ответа получено не было. Через несколько минут снова позвонил «сотрудник АО КБ «ПриватБанк» и отметил, что в связи с подозрительными действиями с ее счетами и с целью обеспечения средств нужно установить стороннее приложение AnyDesk, ею было совершено указанные действия, как ей стало впоследствии известно, указанное приложение дает удаленный доступ к телефону с возможностью управления всеми действиями и установленными приложениями на этом устройстве. С помощью удаленного доступа неизвестные лица совершили открытие кредитного договора (кредит наличными) в размере 162 800 гривен. После его оформления, неизвестные лица осуществили перевод средств на другой счет (пенсионный счет) в АО «УкрСиббанк», а с этого счета, перевели средства в размере 150 тысяч гривен на счет в принадлежащем ПАО «Банк Восток» неизвестному лицу. Гражданка обратилась в полицию с уведомлением о совершении уголовного правонарушения и в ЕРДР внесли сведения о совершении уголовного правонарушения по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины.

Каким было решение суда?

Суд удовлетворил иск ПриватБанка. С женщины в пользу финучреждения взыщут задолженность по кредитному договору №б/н от 21.11.2023 года по состоянию на 03.07.2025 года в размере 174 945 гривен.

"В судебном заседании ответчица подтвердила, что она лично совершила все действия (по получению кредита, перечислении дальше средств на ее карту в АО «УкрСиббанк» и на карту в АО «Банк Восток») под управлением лиц, которые ей позвонили по телефону и представились работниками службы безопасности АО «ПриватБанк». Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что она как пользовательница кредитной карты своими действиями способствовала в доступе к сведениям по кредитной карте, приложению Приват-24 и лично провела соответствующие платежные операции. Суду не предоставлено безоговорочных доказательств, что действия по подписанию кредитного договора и перечислению средств были совершены посторонними лицами. Сам по себе факт обращения в полицию не свидетельствует о совершении мошеннических действий при получении кредитных средств ответчицей. Кроме того, она не обращалась в суд со встречными требованиями к АО «ПриватБанк». Пользователь не несет ответственности за осуществление платежных операций в случае отсутствия доказательств содействия им потери, использования ПИН или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Суд приходит к выводу, что на нее как сторону договора возлагается обязанность по его выполнению в части возврата средств. Следовательно, учитывая, что ответчица фактически полученные и использованные ею средства в сроки и размере определенном кредитным договором не вернула, суд приходит к выводу о наличии обоснованных оснований для взыскания в принудительном порядке с ответчика в пользу истца суммы непогашенного тела кредита и процентов в общем размере 174 945 гривен", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

07:55

Три знака Зодиака, которым на следующей неделе 15–21 декабря повезет по-крупному