ПриватБанк заблокував рахунки клієнтки, вона просить повернути їй 57 378 євро та 173 220 доларів - що вирішив суд
Жінка неодноразово зверталася до ПриватБанку з проханням розблокувати рахунки, розірвати договори та повернути кошти (усі банківські вклади з нарахованими процентами), проте, банк відмовляв
ПриватБанк в односторонньому порядку обмежив її доступ до інформації в особистому кабінеті Приват-24. Розпорядження власними коштами, розмішеними на банківських рахунках, стало неможливим. Вона вимагає від фінустанови повернути 57 378 євро та 173 220 доларів. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 8 березня 2024 року.
За період з 2006 року по 2014 рік між жінкою та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено ряд договорів банківського вкладу. У квітні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" в односторонньому порядку обмежив її доступ до інформації в особистому кабінеті Приват-24. Розпорядження власними коштами, розмішеними на банківських рахунках стало неможливим. Рахунки вкладника ПриватБанку заблоковані. Вона неодноразово зверталася до банку з проханням розблокувати рахунки, розірвати договори та повернути кошти (усі банківські вклади з нарахованими процентами), проте, банк відмовляв.
"Відсутнє порушене право позивачки та відсутні будь-які підстави вирішувати даний спір, оскільки вона не зверталась до відповідача з вимогою щодо розірвання депозитних договорів та повернення вкладів, а наявна в матеріалах справи копія заяви про розірвання депозитних договорів від 28.09.2021 року є неналежним доказом, який не може бути прийнятий судом до уваги, як доказ який підтверджує факт її звернення до банку з вимогою про розірвання договорів та повернення за ними коштів, так і факт невиконання банком такої вимоги. Предметом розгляду даної справи у тому числі є декілька депозитних договорів, які за попередніми даними Департаменту обліку та розрахунків АТ КБ "ПриватБанк" були розірвані у 2013-2014 роках та кошти переведені на інші депозитні рахунки (поточні картки) та/або зняті в касі банку", - заявили в ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не надала доказів подання заяви до ПриватБанку про розірвання договору та/чи повернення вкладу з відсотками та повернення коштів за поточними рахунками.
"З матеріалів справи вбачається, що на звернення позивачки від 28.09.2021 року відповідачем було направлено на її адресу відповідь від 06.10.2021 року, відповідно до якої банк повідомив заявника про неможливість прийняття заяви про розірвання договору та повернення коштів, оскільки нею порушено порядок звернення до банку із такою заявою, а саме, банк позбавлений можливості здійснити ідентифікацію особи, що підписала запит, оскільки він направлений засобами поштового зв'язку. Крім того, відповідно до п. 3.1 Постанови Національного банку України № 267 письмовий запит фізичної особи - клієнта банку має бути підписаний цією особою. Її підпис має бути засвідчений підписом керівника банку чи вповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально. При цьому, відповідачем було роз'яснено яким саме чином (способом) вона може звернутися до банку, щоб її заява була прийнята до розгляду. Тому, доводи позивачки, що вона неодноразово зверталася до відповідача із вимогою розірвати договори та повернути їй суми банківських вкладів та нараховані відсотки, але такі вимоги були проігноровані банком, суд відхиляє як безпідставні та недоведені", - наголосив суд.
ІНФОРМАТОР ПРОВОДИТЬ ОЛІМПІАДУ З ІНФОРМАТИКИ
Віктор Ожогін з 2014 року захищає Україну
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
