ПриватБанк заблокував картку через отримання 49 тисяч гривень за продаж криптовалюти на Binance - чи змусив суд зняти обмеження
ПриватБанк отримав скаргу по шахрайству, що і призвело до блокування її рахунку, та як наслідок, встановлено обмеження в обслуговуванні
Жінка отримала на картку ПриватБанку 49 тисяч гривень за продаж криптоактивів на криптобіржі Binance. Однак їй обмежили банківське обслуговування рахунку, яке вона просить зняти. Про це йдеться у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, опублікованому 12 листопада 2025 року.
01.03.2025 року жінка за допомогою криптобіржі Binance зі свого електронного кабінету, розмістила ордер, за яким ним було виставлено на продаж 1113 USDT за ціною 44 гривень на загальну суму 49 тисяч гривень. На цей ордер відгукнулася особа, яка як випливає з електронного листування підтвердила зі свого електронного кабінету намір придбати криптоактиви за запропонованою нею ціною. Вона надала дані своєї картки, на яку без попередження, що буде інший платник, третя особа перерахувала з карткового рахунку в АТ КБ "ПриватБанк" раніше обумовлену суму. Після того як обумовлена раніше сума надійшла на вказаний рахунок та було надіслано у чат квитанцію з вірною сумою, але від іншої особи, АТ КБ "ПриватБанк" заблокував (припинив обслуговування) усі її рахунки. Наразі клієнтка не має можливості використовувати свої кошти в розмірі 70 002 гривень та кошти на інших рахунках. 01.03.2025 року звернулася до оператора АТ КБ "ПриватБанк" за допомогою мобільного застосунку з вимогою надати пояснення, чому заблоковано її рахунки та коли буде їх розблоковано. На яку оператор АТ КБ "ПриватБанк" повідомив, що «по платежу, який було зараховано 01/03/2025 року на картку в сумі 49 тисяч гривень до банку надійшла скарга по шахрайству, що і призвело до блокування її рахунків, та як наслідок, встановлено обмеження в обслуговуванні. Наразі для розв'язання питання з банком даний платіж необхідно повернути або звернутися до поліції із заявою про вчинення злочину.» 01.03.2025 року подала до кіберполіції заяву про вжиття передбачених чинним законодавством заходів відносно невідомої особи, яка стверджує нібито громадянка шляхом шахрайства отримала кошти. На дану заяву 03.03.2025 року отримала відповідь, згідно з якою її звернення зареєстровано.
"Клієнтка банку має обмеження в банківському обслуговуванні. Згідно з процедурою банка дані фактичного відправника коштів (зазначені в платіжній інструкції по платежу) обов'язково повинні збігатися з реальними даними покупця на криптобіржі. Продавець здійснив продаж крипти третій особі. Співробітником банку було повідомлено, що їй потрібно надати банку надати інформацію / документи щодо зарахування коштів за операцією. Без необхідних документів, які підтверджують походження коштів - обмеження знято не буде", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зобов'язали відновити обслуговування та здійснення операцій по картковому рахунку, відкритому у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на її ім'я.
"За встановлених судом обставин, слід дійти висновку про те, що відповідачем належним чином не обґрунтовано правомірність тривалого блокування карткового рахунка, відкритого на ім'я позивача, доказів на підтвердження наявності порушень позивачем вимог законодавства, за наслідками яких було заблоковано картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» до суду не надало та, попри її неодноразові звернення не вчинило дій, направлених на розблокування та відновлення обслуговування карткового рахунка клієнта, відкритого відповідачем. Крім того, призупинення обслуговування рахунку на ім'я позивача, включно з призупиненням видаткових операцій, триває з 01.03.2025 року, тобто, понад строки, встановлені чинним законодавством. Арешт на кошти позивача, які обліковуються на картковому рахунку, не накладено. Таким чином, дії банку відповідача щодо блокування карткового рахунка відкритого на ім'я позивача та призупинення здійснення банківського обслуговування клієнта слід визнати неправомірними, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відтак, за встановлених судом обставин справи суд вважає зобов'язання відповідача відновити обслуговування та здійснення операцій по картковому рахунку відкритому на ім'я позивача ефективним способом захисту прав позивача, який самостійно обрано позивачем відповідно до принципу диспозитивності", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Інформатор повідомив СБУ, ДБР і Генпрокуратуру, де можна забрати вкрадені у ПриватБанку 200 млн - відповіді здивували
- Чоловік випадково дізнався про виконавчий напис щодо кредиту ПриватБанку на 110 992 гривень та вимагає його скасувати - що вирішив суд
- Одеситка вирішила отримати допомогу від ЄС та втратила з рахунку ПриватБанку 22 870 гривень - що вирішив суд
