ПриватБанк заблокировал женщине карточку из-за получения 49 тысяч гривен за продажу криптовалюты на Binance - заставил ли суд снять ограничение
ПриватБанк получил жалобу по мошенничеству, что и привело к блокированию счета клиентки, и как следствие установлены ограничения в обслуживании
Женщина получила на карту ПриватБанка 49 тысяч гривен за продажу криптоактивов на криптобирже Binance. Однако ей было ограничено банковское обслуживание счета, которое она просит снять. Об этом говорится в решении Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области, опубликованном 12 ноября 2025 года.
01.03.2025 года женщина с помощью криптобиржи Binance из своего электронного кабинета разместила ордер, по которому ею было выставлено на продажу 1113 USDT по цене 44 гривен на общую сумму 49 тысяч гривен. На этот ордер откликнулось лицо, которое как следует из электронной переписки подтвердило из своего электронного кабинета намерение приобрести криптоактивы по предложенной ею цене. Она предоставила данные своей карты, на которую без предупреждения, что будет другой плательщик, третье лицо перечислило с карточного счета в АО КБ "ПриватБанк" ранее оговоренную сумму. После того как оговоренная ранее сумма поступила на указанный счет и была отправлена в чат квитанция с верной суммой, но от другого лица, АО КБ "ПриватБанк" заблокировал (прекратил обслуживание) все ее счета. Пока клиентка не имеет возможности использовать свои средства в размере 70 002 гривен и средства на других счетах. 01.03.2025 года обратилась к оператору АО КБ "ПриватБанк" с помощью мобильного приложения с требованием предоставить объяснение, почему заблокированы ее счета и когда они будут разблокированы. На которую оператор АО КБ "ПриватБанк" сообщил, что «по платежу, который был зачислен 01/03/2025 года на карточку в сумме 49 тысяч гривен в банк, поступила жалоба по мошенничеству, что и привело к блокированию ее счетов, и как следствие установлено ограничение в обслуживании. Для решения вопроса с банком данный платеж необходимо вернуть или обратиться в полицию с заявлением о совершении преступления.» 01.03.2025 года подала в киберполицию заявление о принятии предусмотренных действующим законодательством мер в отношении неизвестного лица, утверждающего якобы гражданка путем мошенничества, получила средства. На данное заявление 03.03.2025 года получила ответ, согласно которому ее обращение зарегистрировано.
"Клиентка банка имеет ограничения в банковском обслуживании. Согласно процедуре банка данные фактического отправителя средств (указанные в платежной инструкции по платежу) обязательно должны совпадать с реальными данными покупателя на криптобирже. Продавец осуществил продажу крипты третьему лицу. Сотрудником банка было сообщено, что ей нужно предоставить банку информацию/документы по зачислению средств по операции. Без необходимых документов, подтверждающих происхождение средств - ограничение снято не будет", - заявили в ПриватБанке.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск женщины. Публичное акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» обязали возобновить обслуживание и осуществление операций по карточному счету, открытом в публичном акционерном обществе коммерческий банк «ПриватБанк» на ее имя.
"При установленных судом обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что ответчиком должным образом не обоснована правомерность длительного блокирования карточного счета, открытого на имя истца, доказательств на подтверждение наличия нарушений истцом требований законодательства, по результатам которых был заблокирован карточный счет АО КБ «ПриватБанк» в суд не предоставлено и, несмотря на ее неоднократные обращения, не совершило действий, направленных на разблокирование и восстановление обслуживания карточного счета клиента, открытого ответчиком. Кроме того, приостановление обслуживания счета на имя истца, включая приостановку расходных операций, длится с 01.03.2025 года, то есть, сверх сроков, установленных действующим законодательством. Арест на средства истца, учитываемые на карточном счете, не наложен. Таким образом, действия банка по блокированию карточного счета открытого на имя истца и приостановки осуществления банковского обслуживания клиента следует признать неправомерными, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. Следовательно, при установленных судом обстоятельств дела, суд считает обязательство ответчика возобновить обслуживание и осуществление операций по карточному счету открытому на имя истца эффективным способом защиты прав истца, который самостоятельно избран истцом в соответствии с принципом диспозитивности", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Информатор сообщил СБУ, ДБР и в Генпрокуратуру, где можно забрать украденные в ПриватБанке 200 млн. - ответы удивили.
- Мужчина случайно узнал об исполнительной надписи относительно взыскания долга по кредиту в пользу ПриватБанка в сумме 110 992 гривен и требует его отменить - что решил суд
- Одесситка решила получить помощь от ЕС и потеряла со счета ПриватБанка средства в размере 22 870 гривен – что решил суд
