Ощадбанк списав з пенсійної картки 30 303 гривень без підтвердження з боку клієнта — яким було рішення суду
В Ощадбанку вказують, що спірну операцію проведено із використанням інтернет-ресурсу «Ощад 24/7» коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки, введенням паролів
Чоловік втратив з пенсійної картки Ощадбанку 30 303 гривень. Однак він розрядження щодо списання коштів не надавав, тому просить їх відновити на рахунку. Про це йдеться у рішенні Автозаводського районного суду Кременчука Полтавської області, опублікованому 22 жовтня 2025 року.
04.01.2025 року з рахунку, відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» на ім'я чоловіка, та банківської картки, на якій знаходилась пенсійна виплата, без його ініціювання, згоди та фізичного втручання на інший рахунок невідомої особи переведені та зараховані 29 999 гривень та комісія банку за проведену операцію в сумі 304 гривень. У зв'язку із чим списано з карткового рахунка, відкритого на його ім'я, кошти на загальну суму 30 303 гривень. Він розрядження щодо списання коштів не надавав, дій, що могли б призвести до списання коштів не вчиняв, мобільний телефон не втрачав. 07.01.2025 року звернувся до поліції з заявою про викрадення 04.01.2025 року особистих коштів в сумі 29 999 гривень із карткового рахунку, про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
"З копії виписки по рахунку, доданої до позову, вбачається, що 04.01.2025 року по цьому рахунку здійснений переказ коштів з рахунку через «UKR KYIV MOBILE BANKING 70142630010001» на суму 29 999 гривень, комісія 304 гривень. З копії заяви, поданої позивачем до банку щодо спірної операції, таку заяву ним подано не 07.01.2025 року, а 09.01.2025 року. Зі змісту копії листа банку від 13.02.2025 року, доданого до позову слідує проведення банком за зверненням позивача перевірки обставин, викладених у його заяві, за результатами якої установлено, що спірну операцію проведено із використанням інтернет-ресурсу «Ощад 24/7» коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки, введенням паролів. Згідно з випискою, даних програмного забезпечення переказ коштів здійснений з рахунка позивача та перераховані за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» на картку іншого банку. Таким чином, спірна операція здійснена з попередньою автентифікацією позивача та його платіжної картки
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили. З акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на його користь стягнуть кошт в сумі 30 303 гривень.
"Суд не може погодитись із доводами сторони відповідача, що номер телефону (044) 350 01 33 та наявність інформації щодо вхідних дзвінків та вхідних смс-повідомлень підтверджує факт спілкування позивача із представником банку щодо підтвердження проведення відповідної платіжної операції на суму 29 999 гривень. Крім того, позивач зазначив, що розрядження банку про списання коштів не надавав, будь-яких дій, що могли б призвести до списання коштів не вчиняв, що не спростовано відповідачем по справі. Позивачем будь-яких платіжних доручень не складалося та не скеровувалося їх відповідачеві ні у паперовому вигляді, ні в електронному із використанням електронної системи «Ощад 24/7» або будь-якої іншої клієнтської системи банку. Банком не оспорюється, не доведено, не спростовано зазначене вище, зокрема те, що позивач своїми діями, бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню його персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, що дає змогу ініціювати платіжні операції, у тому числі фінансового номера телефону. Стороною позивача доведено, що з карткового рахунка позивача перераховані кошти без його розпорядження, а отже здійснені платіжні операції незаконно, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження, а банком не доведено, що позивач втрачав та/ або сприяв незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, що дає змогу ініціювати платіжні операції. Тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими, такими, що підлягаю задоволенню", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнтка через шахраїв втратила з кредитки кошти у розмірі 61 202 гривень, а Ощадбанк змушує її закрити борг — що вирішив суд
- Львів'янка поклала в Ощадбанк 110 тисяч гривень — 15 728 гривень зникли з рахунку: що вирішив суд
- Ощадбанк віддав шахраям 28 500 гривень через фейковий чат-бот — клієнт вимагає 544 203 гривень: що вирішив суд
