Львів'янка поклала в Ощадбанк 110 тисяч гривень — 15 728 гривень зникли з рахунку: що вирішив суд
Жінка запевняє, що жодних дій по переказу вказаних коштів не здійснювала
Жінка розмістила в Ощадбанку вклад в сумі 110 тисяч гривень. Однак під час візиту до відділення виявила відсутність коштів в загальній сумі 15 728 гривень. Про це йдеться у рішенні Франківського районного суду Львова, опублікованому 17 жовтня 2025 року.
Між жінкою та Ощадбанком укладено договір від 06.05.2024 року про комплексне банківське обслуговування з розміщення строкового банківського вкладу в сумі 110 тисяч гривень. Дата повернення вкладу - 06.11.2024 року. Процентна ставка - 13% річних. 8 листопада 2024 року вона прийшла до відділення банку для зняття відсотків та продовження договору банківського вкладу та виявила відсутність коштів в загальній сумі 15 728 гривень. Відповідно до виписки по рахунку, 6 листопада 2024 року із вказаного рахунку було здійснено 4 транзакції з переказу коштів на суму 950 гривень, 2 тисячі гривень, 2 тисячі гривень, 800 гривень, а також 7 листопада 2024 року - 5 транзакцій на суму 2 тисячі гривень кожна. Разом було перераховано 15 750 гривень. При цьому, жодних дій по переказу вказаних коштів не здійснювала, інформацію, яка дає змогу ініціювати платіжні операції третім особам, не передавала та не втрачала. У зв'язку з наведеним, невідкладно повідомила банк та подала відповідну заяву. У відповідь банк листом відмовив у поверненні коштів та рекомендував звернутись до поліції. 08.11.2024 року звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до поліції. За вказаною заявою внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
"За даними програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» позивачем було здійснено реєстрацію у WebBanking «Ощад24/7» та встановлено мобільний додаток «Ощад24/7» (Flumo) на фінансовий номер. Крім цього, 10.03.2023 року, 20.04.2024 року, 06.05.2024 року відбулась реєстрація в мобільному додатку за допомогою одноразових паролів, який було направлено на фінансовий номер. Надалі, згідно з даними програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» 06.11.2024 року та 07.11.2024 року з рахунку за допомогою системи ДБО «Ощад24/7» відбулись успішні операції з переказу коштів на загальну суму - 15 750 гривень. Отже, операції з переказу коштів було здійснено в системі «Ощад24/7» в мобільному додатку, який встановлено позивачем на свій пристрій. Операцію по переказу грошових коштів було підтверджено біометричними даними (Face ID/Touch ID) або ж кодом доступу, який встановлюється на етапі авторизації в мобільному додатку. Здійснені 06.11.2024 року та 07.11.2024 року операції по переказу коштів на картку іншого банку була здійснена коректно і підтверджена позивачем біометричними даними/або кодом доступу. Крім того, вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile-банкінг «Ощад24/7» - та операції з переказу коштів були здійснені коректно, що можливо лише за наявності реквізитів платіжної картки, SMS/Push-повідомлень, а також IVR - дзвінків від АТ «Ощадбанк», які направлялися/здійснювались на фінансовий телефон позивача і були відомі виключно йому. Позивачем не надано доказів, що саме з вини інших осіб та/або представників банку були перераховані кошти з його рахунку. Таким чином, враховуючи що при вході до системи дистанційного обслуговування Mobile-банкінг «Ощад24/7» та проведенні операцій з переказу коштів проведена електронна ідентифікація самого електронного платіжного засобу і його користувача - позивача, відсутності доказів вини банку в проведенні спірних операцій, саме позивач несе відповідальність за проведені ним операції по власному рахунку. Щодо посилання позивача на те, що вона зверталась до поліції зазначає, що в межах кримінального провадження банк та/або його посадових осіб визнано винними у заволодінні грошовими коштами позивача не надано. Також не надано доказів того, що саме з вини АТ «Ощадбанк» або його працівників були вчинено зняття та/або заволодіння належними позивачці коштами у спірній сумі", - заявили в Ощадбанку.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. З Ощадбанку на її користь стягнуть 15 750 гривень.
"Відповідач не довів того, що позивачка втрачала та/або сприяла незаконному використанню персональної інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. У ході судового розгляду відповідач не спростував доводів позивачки щодо вчинення відносно неї незаконних дій, а також не довів, що вона своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню особистої інформації, яка дає змогу від її імені здійснювати платіжні операції. Відсутність вироку у кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами коштами із використанням карткових рахунків, відкритих на ім'я позивача не є підставою для відмови у позові. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити та стягнути з АТ «Ощадбанк» на її користь 15 750 гривень", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Ощадбанк віддав шахраям 28 500 гривень через фейковий чат-бот — клієнт вимагає 544 203 гривень: що вирішив суд
- Ощадбанк зажадав 129 тисяч гривень за кредит, а жінка каже, що винна лише 116 тисяч гривень: що вирішив суд
- Ощадбанк не захотів повертати 58 163 гривень, вкрадені через додаток - що вирішив суд
