Ощадбанк обмежив жінці користування рахунком та додатком - що вирішив суд
Жодного попередження про встановлення обмежень Ощадбанком їй не було повідомлено
Жінка не може користуватися коштами на своєму рахунку та додатком Ощадбанку. Вона не змогла з'ясувати причину та вимагає фінустанову зняти обмеження. Про це йдеться у рішенні Красногвардійського районного суду Дніпропетровська (юридична назва суду), опублікованому 27 грудня 2024 року.
У квітні 2024 року жінка стикнулася з неможливістю користуватися коштами на своєму рахунку, зокрема проводити видаткові операції через встановлення лімітів та користуванням особовим кабінетом в системі Ощад 24/7. Жодного попередження про встановлення обмежень банком їй не було повідомлено. Для з'ясування причин обмеження вона особисто звернулася в службу підтримки Ощадбанку. При спілкуванні співробітники служби підтримки підтвердили встановлення обмежень, але відмовилися пояснити будь-які підстави для їх встановлення. Для зняття обмежень по рахунку їй запропонували особисто звернутися до відділення Ощадбанку.
14.06.2024 року жінка подала скаргу на електронну пошту Ощадбанку. Під час відеоконференції їй ставили різного роду питання спеціальною комісією банку; після отримання картки нею була спроба зареєструватися в Ощад 24\7, але система відбила її та написала, що начебто Ощад 24/7 заблокований. Після цього вона звернулась через чат-бот АТ «Ощадбанк» для встановлення причин даних блокувань, але безрезультатно.
"08.04.2024 року банком отримано лист слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області та постанову Донецької обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.04.2024 року стосовно досудового розслідування у кримінальному провадженні від 01.03.2024 року за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 01.03.2024 року встановлено, що особами вчиняються шахрайські дії, а саме отримуються пенсійні виплати громадян України, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України, на підставі підроблених довіреностей. В переліку вищевказаних громадян України також зазначена позивачка. 07.05.2024 року відбувся відеодзвінок до банку, під час якого вона повідомила, що передала свою платіжну карту у користування третій особі, яка здійснює банківські операції. Громадянка не змогла назвати останні банківські операції, які проведено по її рахунках, що свідчить про необізнаність клієнтки про операції з перерахування коштів. Виявлені недоліки в документах, відсутність особистого звернення до відділення банку для проходження ідентифікації при об'єктивній наявності такої можливості, наявність повідомлення правоохоронних органів про досудове розслідування кримінального провадження від 01.03.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України, повідомлення клієнта банку про передачу банківської картки третій особі, необізнаність клієнта про операції, що вчиняються по його банківському рахунку, дають обґрунтовані сумніви підозрювати, що надана інформація/документи для належної перевірки клієнта містять неправдиві або підроблені відомості. З метою мінімізації ризиків ділових відносин, згідно з вимогами підпункту 3 пункту 68 Положення НБУ № 6505, банком були застосовані обмежувальні заходи у вигляді лімітів на здійснення видаткових операцій за картковими рахунками клієнта", - заявили в Ощадбанку.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. АТ «Державний ощадний банк України» зобов'язали відновити обслуговування платіжної картки та рахунку зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, а також відновити доступ в особистому кабінеті веббанкінгу «Ощад24/7».
"Суду не надано доказів того, що банк вживав заходів для ідентифікації: вимагав у клієнта надати інформацію та документи стосовно ідентифікації, верифікації, або надання відомостей у межах перевірки фінансового моніторингу, змісту діяльності та фінансового стану клієнта. Судом не встановлено, що банк доводив до відома клієнта причини блокування його доступу до застосунку, будь-яким можливим засобом комунікації пропонував/вимагав надати докази його ідентифікації, для розв'язання питання щодо спірної операції і можливого поновлення доступу. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
