Ощадбанк ограничил женщине пользование счетом и приложением - что решил суд
Никакого предупреждения об установлении ограничений Ощадбанком ей не было сообщено
Женщина не может пользоваться средствами на своем счете и приложением Ощадбанка. Она не смогла выяснить причину и требует финучреждение снять ограничение. Об этом говорится в решении Красногвардейского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 27 декабря 2024 года.
В апреле 2024 года женщина столкнулась с невозможностью пользоваться средствами на своем счету, в том числе проводить расходные операции через установление лимитов и пользованием личным кабинетом в системе Ощад 24/7. Никакого предупреждения об установлении ограничений банком ей не было сообщено. Для выяснения причин ограничения она лично обратилась в службу поддержки Ощадбанка. При общении сотрудники службы поддержки подтвердили установление ограничений, но отказались объяснить какие-либо основания для их установления. Для снятия ограничений по счету ей предложили лично обратиться в отделение Ощадбанка.
14.06.2024 года женщина подала жалобу на электронную почту Ощадбанка. Во время видеоконференции ей задавали разного рода вопросы специальной комиссией банка; после получения карточки ею была попытка зарегистрироваться в Ощад 24\7, но система отбила ее и написала, что якобы Ощад 24/7 заблокирован. После этого она обратилась через чат-бот АО Ощадбанк для установления причин данных блокировок, но безрезультатно.
"08.04.2024 года банком получено письмо следственного управления Главного Управления Национальной полиции в Донецкой области и постановление Донецкой областной прокуратуры о временном доступе к вещам и документам, которые содержат охраняемую законом тайну от 02.04.2024 года относительно досудебного расследования в уголовном производстве от 01.03.2024 года по ч. 2 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. Досудебным расследованием в уголовном производстве от 01.03.2024 года установлено, что лицами совершаются мошеннические действия, а именно получаются пенсионные выплаты граждан Украины, которые находятся на временно оккупированных территориях Украины, на основании поддельных доверенностей. В перечне вышеуказанных граждан Украины также указана истица. 07.05.2024 года состоялся видеозвонок в банк, во время которого она сообщила, что передала свою платежную карту в пользование третьему лицу, которое осуществляет банковские операции. Гражданка не смогла назвать последние банковские операции, проведенные по ее счетам, что свидетельствует о неосведомленности клиентки об операциях по перечислению средств. Обнаружены недостатки в документах, отсутствие личного обращения в отделение банка для прохождения идентификации при объективном наличии такой возможности, наличие уведомления правоохранительных органов о досудебном расследовании уголовного производства от 01.03.2024 года по ч. 2 ст. 190 УК Украины, уведомление клиента банка о передаче банковской карты третьему лицу, неосведомленность клиента об операциях, совершаемых по его банковскому счету, дают обоснованные сомнения подозревать, что предоставленная информация/документы для надлежащей проверки клиента содержат ложные или поддельные сведения. В целях минимизации рисков деловых отношений, согласно требованиям подпункта 3 пункта 68 Положения НБУ № 6505, банком были применены ограничительные меры в виде лимитов на осуществление расходных операций по карточным счетам клиента", - заявили в Сбербанке.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск женщины. АО «Государственный ощадный банк Украины» обязали возобновить обслуживание платежной карты и счета со снятием всех имеющихся ограничений и блокировок, а также восстановить доступ в личном кабинете веббанкинга «Ощад24/7».
"Суду не предоставлено доказательств того, что банк принимал меры для идентификации: требовал у клиента предоставить информацию и документы относительно идентификации, верификации или предоставления сведений в рамках проверки финансового мониторинга, содержания деятельности и финансового состояния клиента. Судом не установлено, что банк доводил до сведения клиента причины блокирования его доступа к приложению, любым возможным средством коммуникации предлагал/требовал предоставить доказательства его идентификации, для решения вопроса относительно спорной операции и возможного возобновления доступа. Суд, оценивая принадлежность, допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
