Клієнт ПриватБанку просить визнати кредит недійсним та повернути 28 тисяч гривень - що вирішив суд
Чоловік втратив з картки 28 тисяч гривень, а ПриватБанк додатково нарахував відсотки
Клієнт ПриватБанку погасив кредит, але згодом дізнався про списання з рахунку 28 тисяч гривень. Він просить визнати кредитний договір недійсним та повернути вказану суму коштів. Про це йдеться у рішенні Жовтневого районного суду Кривого Рогу, опублікованому 2 червня 2023 року.
01.10.2014 року чоловік уклав з ПриватБанком кредитний договір про надання кредиту у виді встановленого кредитного ліміту у сумі 35 тисяч гривень. За кредитним договором ним було погашено тіло кредиту та відсотки за його користування. Водночас 03.11.2021 року він звернувся до поліції із заявою про те, що 26.10.2021 року була здійснена операція (платіж) шахрайським шляхом на рахунок невідомій особі шляхом «переказу зі своєї картки» у сумі 28 тисяч гривень. Однак на підставі цієї незаконної суми боргу за кредитним договором від 01.10.2014 року АТ КБ «ПриватБанк» нарахував відсотки за користування коштами та пеню, що клієнт вважає незаконним через недійсність проведення ним платежу в сумі 28 тисяч гривень.
Чоловік за період з 26.10.2021 року по 22.08.2022 року обрахував банку 3 % річних в сумі 692 гривень, інфляційні втрати в сумі 4 334 гривень та пеню в сумі 18 942 гривень. На підставі переліченого він просив суд визнати кредитний договір недійсним та зобов'язати банк повернути безпідставно набуті кошти в сумі 28 тисяч гривень та сплатити йому інфляційні збитки в сумі 4 334 гривень.
"Службовою перевіркою АТ КБ «ПриватБанк» щодо спірної на думку позивача транзакції з переказу коштів у сумі 28 тисяч гривень встановлено, що вона проведена на інтернет-сайті через сервіс компанії «ZETPayments» з коректним ручним введенням номера картки СVС-коду картки та коду для інтернет-платежів - «3-D Secure» з використанням фінансового номера телефону клієнта, самим позивачем. Усі входи в «Приват-24» були під акаунтом клієнта, в тому числі під час проведення операції з переказу коштів на картку іншого банку 26.10.2021 року зафіксовані з типового для клієнта пристрою: SM-G991B|SAMSUNG, який належать клієнту та за типовою IP-адресою, яку використовує такий клієнт. Отже, в розумінні п. 1.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» 26.10.2021 року відповідачем були здійснені належним чином банківські перекази через додаток «Приват-24» на суму 28 тисяч гривень, які не є помилковими та вчинені не з вини банку, оскільки на час здійснення спірної транзакції в АТ КБ «ПриватБанк» були відсутні будь-які заяви від клієнта про блокування карток та правові підстави для нездійснення цих платежів клієнта. Договір кредитування був укладений між сторонами на підставі анкет-заяв позивача, якому видавались кредитні картки, а на час здійснення спірної операції діяла кредитна картка зі встановленим кредитним лімітом, якою позивач активно користувався. При цьому у порушення п. 14.16 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» позивач до теперішнього часу не звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою невизнання транзакцій та блокування картки", - заявили у ПриватБанку.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Матеріали справи не містять доказів його повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про несанкціоноване списання коштів з рахунку 26.10.2021 року з метою припинення нарахування відсотків та штрафних санкцій за невиконання ним перед відповідачем зобов'язань.
"Встановивши, що позивач не довів, що звертався до відповідача з приводу безпідставного списання коштів з його рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», а також не довів, що ним не вчинено дій чи бездіяльності, які сприяли незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, то суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог до АТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного обґрунтування, суд вбачає, що підстав для визнання недійсним укладеного між сторонами 01.10.2014 року кредитного договору немає, як й підстав для зобов'язання відповідача повернути позивачу безпідставно набуті кошти в сумі 28 тисяч гривень. Таким чином через недоведеність та необґрунтованість заявлених громадянином позовних вимог у задоволенні поданого ним до АТ КБ «ПриватБанк» позову слід відмовити повністю", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк виставив клієнту заборгованість за кредитом 79 250 гривень, але він не користувався коштами - що вирішив суд
- Кредитів не візьмуть, лікарями не стануть: представник сил ТрО анонсував обмеження прав чоловіків, які не служили
- Жінка судиться з ПриватБанком через кредит в розмірі 92 480 доларів - яким було рішення
