Киянин вимагав у Київстару 6 085 гривень за нібито несправедливо списані кошти - що вирішив суд
Шевченківський суд Києва відмовив у позові до ПрАТ "Київстар" через недоведеність статусу абонента
Шевченківський районний суд міста Києва 19 жовтня відмовив чоловікові в позові до ПрАТ "Київстар", який вимагав повернути 85 гривень за нібито списані кошти та виплатити 6 000 гривень моральної шкоди. Причиною відмови стало те, що позивач не надав жодних доказів, які підтверджували б його статус абонента компанії.
Як ідеться в рішенні, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чоловік звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про захист прав споживачів. За словами позивача, він отримував послуги зв'язку та передачі даних від компанії, і через привілейоване становище оператора на ринку телекомунікацій України йому щомісяця завдавали збитків у розмірі 85 гривень - кошти списували за послугу мобільного інтернету за тарифом "Київстар Комфорт", яку він нібито не використовував.
У позові чоловік вимагав:
- визнати порушення його прав як споживача та зобов'язати компанію припинити списання коштів за невикористаний інтернет-трафік;
- відновити надання пакета послуг "Київстар Комфорт" на два поточні місяці обслуговування після набрання рішенням суду законної сили;
- відновити надання послуг інформування через sms-повідомлення та sms-банкінг;
- стягнути з ПрАТ "Київстар" 6 000 гривень відшкодування моральної шкоди;
- стягнути 85 гривень як відшкодування у розмірі вартості наданої послуги за порушення умов договору.
Позивач також наполягав, що через дії компанії зазнав моральних страждань, втратив життєві зв'язки та поніс додаткові витрати на організацію власного життя.
"Матеріали справи не містять жодної інформації, яка б дала змогу ідентифікувати позивача як абонента мережі ПрАТ "Київстар", - зазначив у відзиві на позовну заяву представник відповідача.
Суд не знайшов доказів на користь абонента
Суд встановив, що позивач, звертаючись з вимогами про захист прав споживача телекомунікаційних послуг, не надав жодних доказів, які ідентифікували б його як абонента ПрАТ "Київстар" - ні договору у письмовій формі, ні інформації про належний йому абонентський номер, ні доказів володіння SIM-карткою. Відсутність таких даних унеможливила встановлення самого факту існування договірних відносин між чоловіком і компанією.
Через це суд позбавили об'єктивної можливості перевірити умови надання послуг, тарифний план, обсяг замовлених і фактично наданих послуг, а також підстави й розмір нібито списаних коштів. Суд зазначив, що сам факт заявлення вимоги про стягнення коштів не звільняє позивача від обов'язку довести реальне понесення відповідних витрат.
За відсутності об'єктивних доказів суд дійшов висновку про недоведеність вимоги щодо 85 гривень. Щодо моральної шкоди суд вказав, що обов'язковою передумовою для її відшкодування у спорах про захист прав споживачів є доведеність факту порушення виконавцем вимог законодавства під час надання послуг.
Оскільки позивач не довів належними доказами саме порушення своїх прав з боку компанії, правових підстав для висновку про завдання йому моральної шкоди діями ПрАТ "Київстар" суд не встановив.
Що вирішив суд
За результатами розгляду справи суд ухвалив рішення:
- позовну заяву до ПрАТ "Київстар" про захист прав споживачів залишити без задоволення;
- оскільки в позові відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Раніше Інформатор повідомляв, що у магазині з вивіскою "Київстар" киянку переконали купити телефон Xiaomi замість Samsung, а коли апарат виявився з неякісним звуком, повернути кошти відмовилися - суд теж не задовольнив її позовні вимоги. Також ми писали, що суд відмовив фінансовій компанії у стягненні боргу за кредитом, адже дані абонента ПрАТ "Київстар" викрали зловмисники й оформили кредитний договір без відома власника номера.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
