Киевлянин требовал у Киевстара 6 085 гривен за якобы несправедливо списанные средства – что решил суд
Шевченковский суд Киева отказал в иске к ЧАО "Киевстар" из-за недоказанности статуса абонента
Шевченковский районный суд Киева 19 октября отказал мужчине в иске к ЧАО "Киевстар", который требовал вернуть 85 гривен за якобы списанные средства и выплатить 6 000 гривен морального ущерба. Причиной отказа стало то, что истец не предоставил никаких доказательств, подтверждающих его статус абонента компании.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина обратился в суд с иском в Частное акционерное общество "Киевстар" о защите прав потребителей. По словам истца, он получал услуги связи и передачи данных от компании, и из-за привилегированного положения оператора на рынке телекоммуникаций Украины ему ежемесячно наносили убытки в размере 85 гривен - средства списывали за услугу мобильного интернета по тарифу "Киевстар Комфорт", которую он якобы не использовал.
В иске мужчина требовал:
- признать нарушение его прав как потребителя и обязать компанию прекратить списание средств за неиспользованный интернет-трафик;
- восстановить предоставление пакета услуг "Киевстар Комфорт" на два текущих месяца обслуживания после вступления решения суда в законную силу;
- возобновить предоставление услуг информирования через sms-сообщения и sms-банкинг;
- взыскать с ЧАО "Киевстар" 6 000 гривен возмещения морального вреда;
- взыскать 85 гривен как возмещение в размере стоимости предоставленной услуги за нарушение условий договора.
Истец также настаивал, что из-за действий компании испытал моральные страдания, потерял жизненные связи и понес дополнительные расходы на организацию собственной жизни.
"Материалы дела не содержат никакой информации, которая позволила бы идентифицировать истца как абонента сети ЧАО "Киевстар", - отметил в иске на исковое заявление представитель ответчика.
Суд не нашел доказательств в пользу абонента
Суд установил, что истец, обращаясь с требованиями о защите прав потребителя телекоммуникационных услуг, не предоставил никаких доказательств, которые бы идентифицировали его как абонента ЧАО "Киевстар" - ни договора в письменной форме, ни информации о принадлежащем ему абонентском номере, ни доказательств владения SIM-картой. Отсутствие таких данных сделало невозможным установление самого факта существования договорных отношений между мужчиной и компанией.
Поэтому суд лишили объективной возможности проверить условия предоставления услуг, тарифный план, объем заказанных и фактически оказанных услуг, а также основания и размер якобы списанных средств. Суд отметил, что сам факт заявления требования о взыскании средств не освобождает истца от обязанности доказать реальное понесение соответствующих расходов.
При отсутствии объективных доказательств суд пришел к выводу о недоказанности требования относительно 85 гривен. Относительно морального вреда суд указал, что обязательным условием для его возмещения в спорах о защите прав потребителей является доказанность факта нарушения исполнителем требований законодательства при оказании услуг.
Поскольку истец не доказал надлежащими доказательствами именно нарушения своих прав со стороны компании, правовых оснований для заключения о причинении ему морального вреда действиями ЧАО "Киевстар" суд не установил.
Что решил суд
По результатам рассмотрения дела суд принял решение:
- исковое заявление в ЧАО "Киевстар" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения;
- поскольку в иске отказано полностью, понесенные истцом судебные издержки возмещению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Ранее Информатор сообщал, что в магазине с вывеской "Киевстар" киевлянку убедили купить телефон Xiaomi вместо Samsung, а когда аппарат оказался с некачественным звуком, вернуть средства отказались – суд тоже не удовлетворил ее исковые требования. Также мы писали, что суд отказал финансовой компании во взыскании долга по кредиту, ведь данные абонента ЧАО "Киевстар" похитили злоумышленники и оформили кредитный договор без ведома владельца номера.
Следите за нами в Telegram
