В магазині Київстар киянку переконали купити телефон Xiaomi замість Samsung - справа завершилась у суді
Дніпровський районний суд Києва розглянув позов про заміну смартфона та компенсацію моральної шкоди 8000 грн
Дніпровський районний суд міста Києва 17 липня розглянув справу жінки, яку в салоні зв'язку "Київстар" переконали купити Xiaomi mi 11 Lite замість Samsung S20, а потім відмовилися приймати телефон назад через неякісний звук. Позивачка вимагала замінити товар неналежної якості та стягнути з відповідача моральну шкоду. Справу розглядала суддя Катющенко В.П. Позовні вимоги стосувалися Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА-АЛЬЯНС".
Згідно з матеріалами справи, оприлюдненими в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 13 січня 2022 року жінка прийшла у відділення магазину з вивіскою "Київстар" на вулиці Євгена Сверстюка, 3Б, щоб купити Samsung S20. Продавець-консультант повідомив, що потрібної моделі немає в наявності, і запропонував Xiaomi mi 11 Lite 5G NE 8/128 Blue як нібито рівноцінну заміну.
- смартфон Xiaomi mi 11 Lite 5G NE 8/128 Blue з комплектними стереонавушниками;
- пакет "Індивідуальне налаштування Розширене";
- гарнітура Bluetooth OnePlus Buds Z біла;
- захисна плівка Pro розміру 3.
Загальна вартість понесених витрат становила 13 776,00 грн, а оплата була проведена через термінал шляхом перерахування з карткового рахунку. Продавець-консультант нібито також встановив на телефон програму захисту й пообіцяв, що товар можна буде повернути, якщо він не влаштує покупницю.
Магазин відмовився приймати телефон назад
Наступного дня після купівлі жінка повернулася до магазину зі скаргою на неякісний звук із шумами, через який неможливо було спілкуватися по телефону. Співробітники магазину відправили її в сервісний центр, який обслуговує цей магазин, однак там відмовили в огляді та прийнятті телефону, повідомивши, що магазин повинен відправляти такі апарати від свого імені.
Позивачці довелося повернутися в магазин ще раз, де їй знову відмовили в поверненні коштів. Це призвело до скандалу, а продавець-консультант пояснив відмову тим, що на телефон уже встановили пакет "Індивідуальне налаштування Розширене", тож апарат вважався таким, що вже перебував у користуванні.
18 січня 2022 року жінка склала у відділенні магазину заяву на повернення смартфона як неналежного товару. 20 січня 2022 року вона звернулася до генерального директора ТОВ "Сота Альянс" Яковенко С.В. із заявою про надання інформації щодо розгляду заяв на повернення телефону та гарнітури Bluetooth, проте відповіді так і не отримала.
Рішення суду
Позивачка звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА-АЛЬЯНС" про захист прав споживачів. У позовній заяві вона просила:
- розглянути справу та прийняти рішення щодо заміни телефону як товару неналежної якості;
- зобов'язати відповідача замінити смартфон Xiaomi mi 11 Lite 5G NE 8/128 Blue на аналогічний товар належної якості;
- стягнути з ТОВ "СОТА-АЛЬЯНС" на її користь моральну шкоду в розмірі 8 000,00 грн;
- покласти на відповідача судові витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Справу розглядала суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. за участю секретаря судового засідання Мовчан А.С. Розгляд відбувся у відкритому судовому засіданні 17 липня 2026 року в приміщенні суду. Рішення суду - в позові відмовити.
Розбираються з нав'язаними послугами в магазинах зв'язку
Раніше Інформатор повідомляв, що киянин намагався стягнути з Lifecell 50 тисяч гривень за телефон, який йому не сподобався після купівлі, і суд розбирався, чи мав право покупець на повернення грошей за товар належної якості. Також ми писали, що жінка вимагала від магазину 200 тисяч гривень компенсації моральної шкоди за туфлі не того розміру, і суд визначав, наскільки обґрунтованими були її претензії до продавця.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
