Дніпрянка закрила борг у 20 782 долари, але ПриватБанк не повернув документи на квартиру: що вирішив суд
Кредит погашено на 20 782 долари, але ПриватБанк не повертає документи на квартиру
ПриватБанк після повного погашення кредиту на суму 20 782 долари та припинення іпотеки відмовився повертати жінці документи на квартиру, посилаючись на нібито заборгованість. Вона вважає, що такими діями банк обмежує її право на розпорядження майном. Крім того, нею заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 70 тисяч гривень та упущеної вигоди в сумі 244 029 гривень через неможливість користування квартирою. Про це йдеться у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпра, опублікованому 7 травня 2026 року.
01.08.2005 року жінка уклала з АТ КБ «ПриватБанк» договір іпотеки на квартиру для забезпечення кредиту в розмірі 43 660 доларів, який мав бути повернений до 31.07.2025 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпро від 28.05.2024 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.10.2024 року встановлено, що кредит погашено (20 782 долари), а договір іпотеки припинено. Попри це, 25.04.2025 року банк відмовився повертати оригінали документів, посилаючись на нібито заборгованість, що вона вважає неправомірним і таким, що обмежує її право розпоряджатися майном. Також заявлено вимоги про 70 тисяч гривень моральної шкоди та 244 029 гривень упущеної вигоди.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» 13.10.2025 року подав відзив, у якому заперечив проти позову. Банк зазначив, що станом на 06.10.2025 року заборгованість клієнтки становить 19 391 долар (18 500 доларів — пеня, 891 долар — відсотки), тому зобов’язання нею не виконані повністю. Також банк вказав, що вона не довела можливості отримання доходу від оренди квартири, оскільки не надала жодних договорів чи домовленостей, а лише оціночну вартість майна. Крім того, дії банку зі стягнення заборгованості є законними, тому підстав для моральної шкоди немає.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов жінки. АТ КБ «ПриватБанк» зобов'язали повернути їй оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, а саме: договір купівлі-продажу від 01.08.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом; витяг про реєстрацію правочину від 01.08.2005 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2005 року; технічний паспорт від 27.05.2005 року.
"За рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.05.2024 року у справі №202/7839/23 кредитний договір виконано повністю, тому у банку немає підстав утримувати правовстановлюючі документи на квартиру. Посилання банку на внутрішні документи не спростовують висновків судів, тому вимоги про повернення документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Водночас суд відмовив у стягненні упущеної вигоди, оскільки не надано доказів, що квартира реально здавалася або могла здаватися в оренду (відсутні оголошення, договори чи листування з орендарями). Також встановлено, що квартира перебувала у користуванні позивачки і вона могла вільно нею розпоряджатися. Тому суд дійшов висновку, що не доведено складу цивільного правопорушення, і вимоги про упущену вигоду є недоведеними", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Харків'янка втратила 71 117 гривень з кредитної картки ПриватБанку під час оформлення поїздки через BlaBlaCar: що вирішив суд
- ПриватБанк вимагає 43 955 грн боргу, клієнт заявляє про шахрайство з кредиткою — що вирішив суд
- Клієнт заявив про зникнення 74 005 грн з кредитки, а ПриватБанк відмовив у поверненні коштів — що вирішив суд
