Женщина закрыла долг в 20 782 доллара, но ПриватБанк не вернул документы на квартиру: что решил суд
Кредит погашен на 20 782 доллара, но ПриватБанк не возвращает документы на квартиру
ПриватБанк после полного погашения кредита на сумму 20 782 доллара и прекращения ипотеки отказался возвращать женщине документы на квартиру, ссылаясь на якобы задолженность. Она считает, что такими действиями банк ограничивает ее право на распоряжение имуществом. Кроме того, ею заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 70 тысяч гривен и упущенной выгоды в сумме 244 029 гривен из-за невозможности пользования квартирой. Об этом говорится в решении Индустриального районного суда Днепра, опубликованном 7 мая 2026 года.
01.08.2005 года женщина заключила с АО КБ «ПриватБанк» договор ипотеки на квартиру для обеспечения кредита в размере 43 660 долларов, который должен был быть возвращен до 31.07.2025 года. Решением Индустриального районного суда г. Днепр от 28.05.2024 года и постановлением Днепровского апелляционного суда от 15.10.2024 года установлено, что кредит погашен (20 782 доллара), а договор ипотеки прекращен. Несмотря на это, 25.04.2025 года банк отказался возвращать оригиналы документов, ссылаясь на якобы задолженность, что она считает неправомерным и ограничивающим ее право распоряжаться имуществом. Также заявлены требования о 70 тысячах гривен морального вреда и 244 029 гривен упущенной выгоды.
Представитель АО КБ «ПриватБанк» 13.10.2025 года подал отзыв, в котором возражал против иска. Банк отметил, что по состоянию на 06.10.2025 года задолженность клиентки составляет 19 391 доллар (18 500 долларов – пеня, 891 доллар – проценты), поэтому обязательства ею не выполнены полностью. Также банк указал, что она не доказала возможность получения дохода от аренды квартиры, поскольку не предоставила никаких договоров или договоренностей, а лишь оценочную стоимость имущества. Кроме того, действия банка по взысканию задолженности законны, поэтому оснований для морального вреда нет.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск женщины. АО КБ «ПриватБанк» обязали вернуть ей оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, а именно: договор купли-продажи от 01.08.2005 года, удостоверенный частным нотариусом; выписку о регистрации сделки от 01.08.2005 года; выписку из Государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.09.2005 года; технический паспорт от 27.05.2005 года.
"По решению Индустриального районного суда г. Днепра от 28.05.2024 года по делу №202/7839/23 кредитный договор выполнен полностью, поэтому у банка нет оснований удерживать правоустанавливающие документы на квартиру. Ссылки банка на внутренние документы не опровергают заключения судов, поэтому требования о возврате документов являются обосноваными и подлежат удовлетворению. В то же время суд отказал во взыскании упущенной выгоды, поскольку не предоставлены доказательства, что квартира реально сдавалась или могла сдаваться в аренду (отсутствуют объявления, договоры или переписка с арендаторами). Также установлено, что квартира находилась в пользовании истицы и могла свободно ею распоряжаться. Поэтому суд пришел к выводу, что не доказан состав гражданского правонарушения, и требования об упущенной выгоде являются недоказанными"– подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщина потеряла 71 117 гривен с кредитной карты ПриватБанка во время оформления поездки через BlaBlaCar: что решил суд
- ПриватБанк требует 43 955 грн долга, клиент заявляет о мошенничестве с кредиткой – что решил суд
- Клиент заявил об исчезновении 74 005 грн с кредитки, а ПриватБанк отказал в возвращении средств – что решил суд
