ПриватБанк вимагає 43 955 грн боргу, клієнт заявляє про шахрайство з кредиткою — що вирішив суд
У судовому спорі з ПриватБанком клієнт заперечує кредитні зобов’язання, заявляючи про шахрайство, однак банк наполягає на поверненні боргу у 43 955 гривень
Клієнт не погасив заборгованість, унаслідок чого утворився борг у розмірі 43 955 гривень. Саме тому ПриватБанк вимагає стягнути цю суму. Натомість він заперечує наявність кредитних зобов’язань, заявляючи про несанкціоноване оформлення картки та операцій після втрати доступу до SIM-карти. Про це йдеться у рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області, опублікованому 4 травня 2026 року.
Чоловік уклав договір з АТ КБ "ПриватБанк" та отримав кредитну картку з кредитним лімітом до 36 тисяч гривень. Він скористався коштами, але вчасно не погасив заборгованість, унаслідок чого станом на 20.02.2023 року утворився борг у розмірі 43 955 гривень, який банк просить стягнути.
21.08.2023 року чоловік подав до суду заперечення проти позову АТ КБ "ПриватБанк", стверджуючи, що не оформлював кредитну картку та не має кредитних зобов’язань. Він зазначає, що після втрати мобільного зв’язку та відновлення SIM-карти Vodafone виявив у застосунку відкриту кредитну картку та несанкціоновані операції, а також звернувся до банку й поліції через підозру у шахрайстві.
Розгляд справи
Судом встановлено, що чоловік є клієнтом АТ КБ ПриватБанк і 31.07.2021 року підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі цього він отримав картку «Універсальна GOLD VISA» з кредитним лімітом до 36 тисяч гривень. Банк надав йому доступ до кредитних коштів, однак зобов’язання щодо їх повернення виконано не було, унаслідок чого станом на 20.02.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 43 955 гривень.
Доводи чоловіка про те, що відкриття кредитної картки «Універсальна GOLD VISA» здійснено без його участі невідомими особами, суд не взяв до уваги. Згідно з витягом з ЄРДР, за його заявою від 03.08.2021 року внесено відомості про можливе шахрайство щодо оформлення кредитів на його ім’я. Також встановлено, що в період з 26.07.2021 року по 04.08.2021 року входи до акаунту Приват24 здійснювалися з пристроїв, які раніше використовувалися клієнтом та з інших пристроїв, зокрема пов’язаних із членами його сім’ї. Суд зазначив, що перебування на робочому місці із забороною користування телефоном не виключає можливості доступу до банківських сервісів, тому доводи про неможливість оформлення картки не підтверджені.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З чоловіка на користь фінустанови стягнуть заборгованість у розмірі 43 955 гривень.
"Чоловік не довів, що з 31.07.2021 року кредитні кошти з його рахунку були зняті третіми особами без його участі. Суд зазначив, що операції проводилися з використанням коректно введеного ПІН-коду та динамічного пароля, надісланого на фінансовий номер телефону, що свідчить про доступ до банківських сервісів з боку клієнта або розголошення ним конфіденційної інформації. Матеріали справи не містять доказів своєчасного повідомлення банку про несанкціоновані операції. Звернення до правоохоронних органів було подано лише 03.08.2021 року, а сам факт відкриття кримінального провадження не є доказом вини третіх осіб. Оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ ПриватБанк та їх задоволення в повному обсязі", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк вимагає від клієнтки закриття боргу за кредитом, хоча вона не ініціювала списання з карток 101 777 гривень: що вирішив суд
- З кредитної картки клієнтки зникло 56 500 гривень, але борг перед Ощадбанк довелося погасити самостійно — що вирішив суд
- Киянка не брала кредит, але ПриватБанк вимагає стягнути з неї борг у 70 556 гривень — що вирішив суд
