Испытания войной: реформы ООН невозможны, поэтому организацию ожидает упадок

Экстренное заседание Совбеза ООН по поводу взрыва на дамбе Каховской ГЭС стало очередным подтверждением неспособности организации реагировать на подобные вызовы. Вопрос реформирования ООН встал особенно остро на фоне российского вторжения и теперь разные предложения озвучивают даже ее высшие чиновники. Пока серьезные изменения вряд ли возможны, ведь ни одна из стран, являющихся постоянным членом Совбеза ООН, не заинтересована в потере привилегированного статуса.. Это означает постепенный упадок организации и вероятное появление других образований, более точно отражающих современную ситуацию на международной арене.

Несостоятельная организация

6 июня состоялось экстренное заседание Совбеза ООН, которое созвало Украина из-за подрыва плотины на Каховской ГЭС. Наши дипломаты заявили, что этот теракт заслуживает осуждения и требовали новых международных санкций против россии, в том числе против российской ракетной промышленности и ядерного сектора.

Постоянный представитель россии Василий Небензя заявил, что во взрыве плотины виновата Украина. Его слушали так же внимательно, как и тогда, когда он рассказывал о биолабораториях и боевых комарах. Он рассказывал о «скоординированной информационной атаке…». от которой веет шизофренией». Но на этот раз в сети смеялись уже не над ним, а над «беззубой» позиции ООН.

Совет Безопасности является единственным органом ООН, который может принимать юридически обязательные решения, такие как введение санкций и разрешение на применение силы В то же время, никто особо не рассчитывал на то, что произойдут какие-то судьбоносные сдвиги, ведь россия является постоянным членом Совбеза и наравне с Китаем, США, Францией и Великобританией может наложить вето на любое решение организации. Все выражали обеспокоенность, пообещали способствовать преодолению последствий катастрофы, которую по масштабам приравнивают к взрыву на ЧАЭС.

Это уже не первый раз ООН показывает свою неспособность реагировать на ключевые вызовы современности, как война в Украине и нарушение членами организации Устава. Совбез ООН оказалась заложником страны-агрессора и его союзника Китая. Благодаря правому вето кремль блокирует любые попытки прекратить войну.

В 2014 году, к примеру, именно россия запретила ввести миротворцев в "Л-ДНР". До этого были другие моменты, например оккупация Крыма, Южной Осетии, Приднестровья, расследование химических атак в Сирии и это только то, что касается россии. Китай, к примеру, тоже пользуется правом вето, чтобы заблокировать решения, осуждающие нарушение прав человека в стране.

Это не единственное, в чем обвиняют организацию. Можно встретить жалобы на забюрократизированность системы, расточительность ее служащих, неэффективную дипломатическую деятельность. Часто организацию обвиняют в бездействии даже по тем вопросам, где, казалось бы, должна быть четкая единогласная позиция, как гражданская война в Сомали.Были также обвинения в коррумпированности. К примеру, сына генерального секретаря Кофи Анана, Коджо обвиняли в использовании служебного положения отца для того, чтобы получать прибыль от продажи иракской нефти.

Почему ООН не эффективна

Все понимают, что ООН нужна миру: как бы ни было, она является главным миротворцем, осуществляет многие другие миссии через свои структуры, как то ЮНЕСКО, ВОЗ, МАГАТЕ, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию. Но она не выполняет свою главную задачу — обеспечение мира.

ООН должна стать организацией, которая не допустит третьей мировой войны. Она сыграла определенную роль во время Карибского кризиса, но на практике она редко может справиться со значительно меньшими конфликтами, если там задействована какая-то страна из Совбеза. О том, что ООН «не отвечает» требованиям времени, говорил многолетний генеральный секретарь организации Антониу Гутерреш, собственно человек, который должен являться драйвером этих изменений. Он призвал провести реформы как можно скорее, правда речь шла о реформировании финансового сектора.

"Глобальная финансовая архитектура устарела, стала не функциональной и несправедливой... Перед лицом экономических потрясений от пандемии COVID-19 и российского вторжения в Украину она не смогла выполнить свою основную функцию глобальной сети безопасности", - подчеркнул генсек.

Право вето ставит пять ядерных стран — постоянных членов Совбеза — в привилегированное положение над законом. Это освобождает их от обязательства уважать важнейшие положения Устава ООН, такие как запрет на применение силы и обязательства сотрудничать в поддержании мира и безопасности на международном уровне. То есть, о равенстве и верховенстве права речь не идет.

Были определенные попытки ограничить вето постоянных представителей Совбеза. В частности, в прошлом году Генеральная Ассамблея приняла так называемую «инициативу вето». Эта резолюция требует автоматического сбора Генеральной Ассамблеи в течение 10 дней после того, как кто-нибудь из пяти постоянных членов Совета Безопасности воспользуется своим правом вето. Вроде бы это должно способствовать большей ответственности сторон. Но на практике это мало повлияло на результат.

Тупик

Пять стран получили статус постоянных членов Совбеза не случайно: после Второй мировой это были победители. Они пытались найти баланс между своими интересами, учитывая, что были самыми мощными странами и ситуация сохранялась столь долгое время. Это напоминает парламент в государстве, где больше власти получает та сила, получившая больше мандатов. Собственно, поэтому международное право выглядит так, как выглядит, а если бы победил Третий рейх и его союзники, все было бы иначе, ни о каких «правах человека» тогда бы не говорилось. Но с момента сотворения все изменилось.Баланс сил теперь не таков: Союз пришел в упадок, Индия становится одной из передовых стран, Япония и Германия больше не страны-изгои, есть еще мощный мусульманский мир и Латинская Америка, не имеющие ни одного постоянного представителя в Совбезе.

Кроме того, возникает вопрос, нужно ли вообще право вето. А если его и оставить, нужно подумать, как избежать злоупотребления и учесть возможность изменения мирового баланса сил. Так или иначе, Устав Организации Объединенных Наций не может быть изменен без согласия пяти членов, имеющих право вето, а они не собираются терять свое привилегированное положение.

«Если честно, я не думаю, что кто-нибудь захочет отказаться от своего права вето. Это помогло нам в войне в Ираке. Это помогло нам в Боснии. Это помогает нам в конфликтах в Африке. Поэтому ни одна страна, являющаяся постоянным членом, не хочет отказываться от своего права вето. И я был бы против того чтобы США отказались от своего права вето прямо сейчас», — сказал CNN бывший посол США в ООН Билл Ричардсон.

Если бы каким-то образом удалось преодолеть вето рф, путин просто не выполнял бы решение совбеза, так же, как некоторые страны не выполняют решение Международного криминального суда. А к санкциям россии не привыкать.

 Некому проводить изменения

Ситуация требует перемен, но их некому проводить. Французский философ Макс Вебер считал, что демократия — действенное устройство общества, но институты управления в демократическом обществе без конца умножаются, разрабатываются новые правила и процедуры, пока ситуация не выходит за рамки здравого смысла и система перестает нормально функционировать.

Если страна находится в таком положении, закостеневшую государственную конструкцию могут реформировать политики, опирающиеся на протестные настроения масс, или вообще взрывается революция. В конце концов, к власти может прийти харизматичный лидер, пользующийся всеобщим доверием. Таковы были Шарль Де Голль, Теодор Рузвельт или Мустафа Кемаль Ататюрк. В таких условиях бюрократические механизмы рушатся и государство обновляется. В политологии это называется теорией плебисцитарной демократии Макса Вебера.

Когда мы говорим о государстве это возможно из-за того, что за его структурой, законами, порядком стоят живые люди. Когда же мы говорим об ООН, то это не аналог парламента, не какое-то мировое правительство, а скорее площадка для обсуждения, единственное место, где возможен диалог представителей разных государств. У ООН нет шанса получить харизматичного лидера, невозможна революция, никакие протесты не повлекут за собой реформы — привилегированные страны останутся на своих позициях. Потому, вероятно, обновления этой организации не будет.

ООН существует потому, что есть воля международного сообщества государств, которые договорятся действовать по единым правилам. Эти правила отражают свободу превосходящих сил и согласие всех остальных. По мере того как расклад сил на международной арене будет меняться, изменения будут происходить и на таких площадках, как ООН. К примеру, если россия потеряет свое влияние, изменений будет не избежать. Вероятно, из-за безальтернативности ООН сохранится, хотя продолжит заниматься более техническими вопросами, которые сейчас есть в ее компетенции, будет площадкой для диалога.

Что вместо ООН

Предшественница ООН, Лига Наций, исчезла из-за того, что было крайне неэффективным: решения принимались единогласно, так что каждое государство-член имело право вето. Германия, Япония и СССР просто вышли из организации, когда это перестало отвечать их интересам. А вскоре развязали Вторую мировую. И только после потрясений войны и нового мирового порядка удалось выстроить новую международную структуру безопасности. Как видим, она тоже теряет эффективность.

Хотя роль ООН как международной площадки для обсуждения может сохраниться, тенденции таковы, что мир будет дальше делиться на авторитарные и демократические полюса. Запад, вероятно, образует новую международную организацию, объединяющую страны с демократическим политическим режимом. При этом авторитарные правительства попытаются образовать нечто подобное себе. Или международные организации будут действовать параллельно друг другу, сотрудничая по отдельным вопросам, преимущественно таких, как борьба с вирусными заболеваниями, изменением климата, стихийными бедствиями.

«Сохраняя и улучшая существующие институты, добавляя новые уровни для решения конкретных проблем, мы можем способствовать поворотному моменту в многосторонней системе, который будет менее разрушительным, чем Brexit для Великобритании, но более серьезным, чем предыдущие реформы», — считает Джеффри Фелтман, из Центра безопасности, стратегии и технологий имени Строуба Тэлботта

Ранее мы сообщали о том, что ООН раскритиковали за демонстративное отсутствие реакции на подрыв Каховского ГЭС и празднование Дня русского языка. А еще мы рассказывали, как на это отреагировал Украинский МИД.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно здесь.