1,3 млн грн непонятных доходов нардепа Железняка не удивили НАПК - проверять его декларацию и образ жизни не планируют
НАПК явно демонстрирует двойные стандарты: агентство внимательно следит за деньгами региональных чиновников, но закрывает глаза на огромное состояние неизвестного происхождения народного депутата Ярослава Железняка
Информатор исследовал декларации народного депутата Ярослава Железняка и обнаружил там необоснованные активы более чем на миллион гривен. Впрочем, в НАПК нашли ответ: деньги депутат взял у жены, поэтому все в порядке, проверять его декларацию чиновники не захотели. Нас удивил этот ответ. Ведь других чиновников наказывали за меньшие суммы, не показанные в декларациях.
Редакция Информатора обратилась в Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) по поводу непонятных доходов и состояния народного избранника из партии "Голос". Ранее мы узнали, что в 2025 году Железняк откуда-то взял не указанные в декларации около 1,3 млн грн., которые инвестировал в облигации. Впрочем, НАПК съехало на тормозах: деньги депутат мог взять в жены, сумма возможных нарушений незначительна, и потому проверять его не будут. Если ты не известный блоггер-антикоррупционер, а мелкий чиновник, то НАПК с большей вероятностью обратит внимание на твое состояние.
Ровно месяц НАПК отвечало нам на запрос относительно депутата Железняка. Мы передали в Нацагентство информацию о возможных нарушениях депутатом Ярославом Железняком во время заполнения ежегодной декларации. А именно его расходы составляли на 1,3 млн грн больше, чем доходы за предыдущий год и израсходованные сбережения. Детальнее о декларациях популярного блоггера-депутата Информатор писал ЗДЕСЬ.
При том, что политик еще должен за что-то жить, воспитывает с женой малолетнего ребенка и, очевидно, оплачивает аренду студии и сотрудников, которые монтируют ему видео (хотя расходы на блоггерство депутат тоже не указывает в декларациях).
НАПК защищает нардепа Железняка
Заместитель руководителя управления – руководитель отдела рассмотрения сообщений о коррупции Управления формирования правовых позиций по вопросам декларирования и конфликта интересов НАПК Денис Битюков рассказал Информатору, что дополнительные деньги для покупки облигаций депутат мог взять из сбережений жены – тоже депутатки Верховной Рады Украины.
“По результатам предварительного рассмотрения письма установлено, что у субъекта декларирования и его члена семьи (жены) имелась финансовая способность приобрести упомянутые в письме ценные бумаги (ОВГЗ). В частности, по результатам анализа имущественного и финансового положения субъекта декларирования и члена семьи (жены) за 2025 год, а именно их расходов на приобретение ценных бумаг (ОВГЗ), и доходов отчетного периода (с учетом уменьшения денежных активов по сравнению с предыдущим отчетным периодом) не установлено расхождения между доходами и расходами на сумму от 150 до 750 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, установленных на дату подачи декларации”, - отвечает сотрудник НАПК Денис Битюков по запросу Информатора.
Что это за магия цифр на 150-750 прожиточных минимумов в ответе НАПК? Дело в том, что НАПК считает недостоверными сведения в декларации, если они превышают 150 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц на дату представления декларации (соответственно для декларации за 2025 год – это 499 200 грн, а за 2024 год – 454 200 грн). Если расхождение превышает 150 прожиточных минимумов, тогда НАПК начинает проверку декларации.
Расхождение в 1,3 млн грн, которое нашел Информатор, в несколько раз больше 150 прожиточных минимумов. Это означает, что речь идет о самом возможном недостоверном декларировании, а не о неточности. Поэтому НАПК должно проверить и опровергнуть, или подтвердить факт наличия незадекларированных доходов депутата Железняка. А не ссылаться на сбережения супруги как возможный источник израсходованных депутатом средств.
Соответственно административная ответственность (ч. 4 ст. 172-6 КУоАП): наступает, если недостоверные сведения отличаются от достоверных на сумму от 150 до 750 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц. По состоянию на 2026 год это диапазон примерно от 499,2 тыс. грн до 2,496 млн грн, в 2025 году он был немного меньше. Поэтому при установлении нарушения – должна быть административная ответственность.
То есть 1,3 млн грн Ярослава Железняка – это больше, чем даже 499,2 тыс. грн, за которые предполагается ответственность. За такие нарушения НАПК составляет админпротоколы на нарушителей, а суд уже налагает штраф, который составляет 17 тыс. - 42,5 тысячи гривен.
Пока все выглядит так, будто в НАПК сломался калькулятор. Ведь 1,3 млн грн в конце концов, по мнению НАПК, оказались меньше, чем 499,2 тыс. грн. Как именно так получилось – объяснений в письме нет.
В ответе Информатору чиновник НАПК Битюков попал в свою же ловушку, ссылаясь на Базу знаний НАПК. Движение средств между декларантом и указанными в декларации членами семьи не декларируется, если это не отдельные виды дохода (подарок, алименты и т.п.) - на что указывает НАПК, чтобы не проводить проверку. При этом не следует декларировать подаренные средства от указанных в декларации членов семьи, если сумма не превышает 50 прожиточных минимумов (в 2025 году это было 151 400 грн). По версии НАПК, жена Железняка могла ему передать в несколько раз больше, чем 151,4 тыс. грн (а именно более 800 тысяч). Что это, если не передача в долг (для инвестирования)? Но почему-то нардеп не отразил это в своей декларации. Конечно, если это действительно денежные средства от его жены.
К другим чиновникам НАПК относится гораздо более тщательно.
Сравнение с другими проверенными должностными лицами ставит решение относительно Железняка в выразительный контекст. Но во внимание чаще всего попадают либо бывшие чиновники, либо депутаты/чиновники маленьких населенных пунктов. Бывший начальник Государственной экологической инспекции Карпатского округа Николай Ладовский получил административный протокол по ч. 4 ст. 172-6 КУоАП за недостоверные сведения более чем на 1,1 млн грн - и дело направлено в суд. Впрочем, это переросло в уголовное дело о незаконном обогащении, где выяснилось, что за время работы чиновник приобрел активы, которые были более чем на 18,6 млн грн дороже доходов семьи. Дело не дошло до конца, вина не доказана из-за смерти чиновника.
А вот депутата Хмелевского сельского совета Сумской области Виталия Миськова, в декларации которого были недостоверные сведения более чем на 1,37 млн грн, суд заставил уплатить штраф в 17 тысяч гривен. Аналогично наказали чиновницу Дрогобычского городского совета Наталью Федаш за недостоверные сведения в декларации на 800 тыс. грн. Начальника управления ГУ Госпродпотребслужбы в Киеве Дмитрия Байраченко, у которого нашли несоответствия на более 1,3 млн грн, - также оштрафовали на 17 тысяч.
Экс-судья Седьмого апелляционного административного суда Николай Мойсюк не смог объяснить происхождение наличных денег более чем на 840 тыс. грн - материалы направлены в Национальную полицию. Экс-заместитель председателя Ровенской райгосадминистрации Юрий Козачек имеет недостоверные сведения на 745 тысяч гривен в декларации за 2021 год, материалы передали полиции, до суда еще не дошло. Бывший глава Государственного агентства мелиорации и рыбного хозяйства Украины Артем Рипенко имеет недостоверные сведения более чем на 317 тысяч гривен в декларации 2022 года, продолжается подготовка дела.
За первые 4 месяца 2026 года НАПК направило в суды и полицию 50 обоснованных выводов именно по "административной" статье (когда сумма несоответствия не доросла до уголовного порога), под которую мог бы попасть Ярослав Железняк, если бы был доказан факт недостоверного декларирования. А вот за нарушение на сумму в более 1,51 млн грн в декларациях предусмотрена уже уголовная ответственность.
Ярослав Железняк очень любит считать чужие деньги. И с удовольствием делает это и в ютубе, и в телеграме. А вот относительно сомнительных деклараций за 2025 и 2024 годы пламенный нардеп Железняк почему-то молчит. Потому что, наверное, это другое.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Информатор попросил НАПК проверить происхождение состояния в декларации нардепа Железняка
- Черная дыра в декларации тефлонового Железняка – приобрел ценные бумаги на 3,5 миллиона за средства непонятного происхождения
- Депутат горсовета Львовщины сфабриковал показания для наживы и врал в декларациях
- Депутат из Днепра за год заработал более миллиарда гривен, торгуя алкоголем: его декларация впечатляет
- Завершено расследование по делу недостоверного декларирования относительно председателя облсовета и его супруги-нардепки: речь идет о более чем 8 млн грн
