Водій позивається до поліції через незаконну зупинку на блок-посту
На думку водія, поліцейські систематично порушують норми закону України “Про Національну поліцію” чим сприяють нецільовому використанню сплачених податків та зниженню ВВП воюючої країни.
У січні 2026 року водія Сергія Шишкіна поліцейські зупинила на блок-посту в Дніпропетровській області з вимогою пред’явити документи. Водій попросив пояснити причину зупинки. Інспектори Ягольник і Денисенко відмовилися це робити і оштрафували Сергія на 425 грн за відмову показати документи. Водій не став платити штраф, що означало б визнання провини. Натомість подав до Нацполіції письмове заперечення і готує судовий позов.
“Я їжджу через цей блок-пост двічі на день. Мене регулярно просили показати документи. І перші 50 разів я це робив. Але у цей день зрозумів безглуздість і шкідливість такої практики. Адже зупинка перших-ліпших автівок створює корк на дороз - в цільому на місяць я провожу в тому заторі декілька годин. Під час постійних російських атак скупчення машин не лише призводить до втрати часу, тобто шкодить економіці, а й прямо небезпечно у випадку повітряної тривоги. При цьому поліцейські зазвичай все роблять із відхиленням від процедури: реєстратори (бодіками) вимкнені, причини зупинки не називаються, іноді і відрекомендуватися не бажають. Але ж ми живемо в правовій країні, впевнено крокуємо до Європи. Саме тому я закликав поліцейських виконувати норми закону “Про Національну поліцію”. В результаті отримав штраф, який планую оспорити в суді. Адже я вважаю, що навіть під час війни Україна має залишатися правовою державою”, - каже Сергій Шишкін.
Водій назвав цілу низку порушеннь з боку поліцейських:
- На початок розмови не були явно включені реєстратори (боді-камери). Їх увімкнули лише після наполегливої вимоги. Причому спочатку копи наполягали на тому, що буцімто реєстратори працюють в якомусь секретному прихованому режимі - що є порушенням, оскільки як я можу судити, вони не працювали “під прикриттям” та не мали санкції вести приховану зйомку.
- Не була явно названа причина зупинки. Натомість, після вимог її назвати, почали посилатися на пункт 7 статті 35 Про національну поліцію. Коли я попросив надати мені наказ коменданта із підтвердженням їх повноважень - почали незаконно вимагати вийти із автівки та прямувати десь у кущи читати якийсь стенд.
- Обклали автівку колючками, хоча я нікуди нікуди не збирався їхати і явно не приховував свою особистість - назвав власні ПІБ одразу, як інспектори попросили це зробити.
- Демонстрували якійсь ламіновані папірці, які начебто дають їм права всіх підряд зупиняти, хоча не змогли назвати жодної акту чи закону, який регламентує виготовлення таких “документів”.
- Врешті, користуючись чисельною перевагою та силовим домінуванням, під виглядом “поверхневого огляду”, що регламентується законом про Національну поліцію, змусили водія відкривати двері та багажник, що має всі ознаки обшуку.
Як пояснив Інформатору адвокат Андрій Пільх, ст. 35 закону України “Про Національну поліцію” вичерпно називає причини зупинки поліцейським транспортного засобу.
“У випадку Сергія Шишкіна жодної з чітко визначених причин не було. Поліцейські Ягольник і Денисенко діяли свавільно, без будь-яких підстав, що є грубим порушенням закону. Вони не тільки незаконно зупинили транспортний засіб, але й перевищили свої повноваження, наклавши штраф за відмову пред'явити документи, яку мій клієнт мав повне право не виконувати в такій ситуації. Це не просто формальність - це зловживання владою, яке підриває довіру до правоохоронних органів у час, коли країна воює і потребує єдності та ефективності!” - сказав Андрій Пільх.
Адвокат підкреслив, що дії поліцейських щодо поверхневої перевірки є кричущим порушенням ч. 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». Згідно з цією нормою, поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу лише за наявності достатніх підстав:
- якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;
- якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб;
- якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.
“Жодної з цих підстав не було! Замість візуального огляду, як передбачено законом, вони силою психологічного тиску змусили пана Шишкіна відкривати двері та багажник - це вже не перевірка, а фактичний обшук без ухвали суду на проведення таких дій, без підстав і з повним ігноруванням конституційних прав громадянина. Такі дії не тільки незаконні, але й небезпечні: вони створюють прецедент для свавілля, коли будь-який громадянин може стати жертвою подібного «контролю». Цей позов - не просто про скасування штрафу в 425 грн, а про захист конституційних прав кожного українця”, - підсумував Андрій Пільх.
Слідкуйте за нами у Telegram
