У вас борг 32 тисячі гривень - пенсіонерка дізналась про «чужий» кредит у ПриватБанку, якого ніколи не брала

Жінка мала у ПриватБанку лише картку для виплат, на яку отримувала пенсію

ПриватБанк
Клієнтка ПриватБанку дізналася про кредитну заборгованість у розмірі 31 990 гривень, до якої немає жодного відношення

Жінка дізналася від представника ПриватБанку, що нібито має заборгованість по кредиту у сумі 31 990 гривень. Однак вона не оформляла кредитної картки та не отримувала кредитних коштів, а мала лише пенсійну. Про це йдеться у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області, опублікованому 20 жовтня 2025 року. 

В жовтні 2024 року від представника ПриватБанку в телефонному режимі жінка дізналася, що нібито має заборгованість по кредиту у сумі 31 990 гривень. Вона звернулася за роз'ясненнями до відділення, де її повідомили, що вона відкрила картку Універсальну та отримала кредит у сумі 31 990 гривень. Поте, вона картки не оформляла і жодних кредитних коштів не отримувала. Мала у ПриватБанку лише картку для виплат, на яку отримувала пенсію. У зв'язку з шахрайськими діями ПриватБанку чи третіх осіб, про вчинення злочину вона подала заяву до поліції та закрила усі рахунки у ПриватБанку і перейшла на обслуговування до іншої банківської установи. За даним фактом відкрито кримінальне провадження, де вона є потерпілою, але у зв'язку з незаконними діями банку, змушена звернутися до суду з даним позовом для захисту порушених прав як споживача.

26.06.2025 року ПриватБанк подав відклик на позовну заяву, в якому зазначив, що станом на жовтень 2024 року у жінки діяла кредитна картка "Універсальна". Дослідивши обставини здійснення спірних платіжних операцій та проаналізувавши докази, надані банком на підтвердження вказаних обставин, можливо дійти до цілком логічного та об'єктивного висновку, що саме в результаті дій клієнтки доступ до її Приват-24 був наданий невідомій особі. Тобто, факт обізнаності невідомою особою з обліковими даними громадянки та підтвердження входу шляхом натискання "1" під час IVR-дзвінка з особистого фінансового номера телефону клієнтки вказує на надання нею можливим третім особам контролю над її рахунками. Мало того, зняття готівки зі своєї кредитної картки, потім внесення цих коштів на картку іншій особі та здійснення переказу коштів з нової картки здійснені особисто нею. Таким чином, можна дійти до висновку, що втрата коштів сталася через її власну недбалість по захисту власних персональних даних і коштів та внаслідок особистих дій.

Що вирішив суд? 

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Відсутні підстави вважати, що втрата коштів сталась внаслідок незаконних дій ПриватБанку. 

"Судом установлені обставини, які підтверджують, що позивачка своїми діями сприяла втраті та незаконному використанню третіми особами інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції. Своєю чергою позивачкою, на яку покладено обов'язок довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення банком правил проведення розрахункових операцій в процесі переказу грошових коштів з її карткових рахунків та неправомірних дій банку. Натомість банком надано суду висновок службового розслідування від 16.06.2025 року за зверненням споживача, за результатами якого відповідальність клієнта за проведені операції щодо оформлення кредитної картки. Також, судом прослухано запис її телефонної розмови з оператором лінії 3700 АТ "ПриватБанк", де позивачка вказує, що особисто вводила в мережі інтернет пін-код банківської картки у відповідь на отримане нею повідомлення в мережі Facebook щодо отримання матеріальної допомоги, але номер картки не повідомляла. Оператор повідомив, що такі дії є недопустимими і споживачу необхідно звернутися до поліції. Наразі триває досудове розслідування по цьому факту і остаточне рішення ще не прийнято. Тому не вбачається підстав вважати, що втрата коштів позивачки сталась внаслідок незаконних дій відповідача, а споживач має захистити своє право шляхом звернення з цивільним позовом в рамках кримінального судочинства. Отже, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі", - наголосив суд. 

Слідкуйте за нами у Telegram

Image
Оперативні новини та разбори: Україна, світ, війна

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Головна Актуально Україна на часі Youtube
Інформатор у
телефоні 👉
Завантажити