Киянин "забув" оплатити товар в Епіцентрі та просить суворо не карати: яким було рішення суду
У судовому засіданні громадянин вину не визнав
Чоловіка звинувачують у дрібному викраденні майна з Епіцентру. Однак він пояснив, що не мав наміру красти, поклав товар у сумку та забув розрахуватись. Про це йдеться у постанові Дніпровського районного суду м. Києва, опублікованій 13 січня 2025 року.
6 жовтня 2024 року чоловік, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська,11, в магазині «Епіцентр», здійснив дрібну крадіжку товарів, вартістю 314 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. У судовому засіданні він вину не визнав, пояснив, що не мав наміру красти, поклав у сумку забув розрахуватись, просив суворо не карати оскільки умислу здійснити крадіжку не було.
Яке покарання обрав суд?
Суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно чоловіка за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
"З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що у діях чоловіка, відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, які є послідовними та логічними, тому суд їх бере до уваги, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2024 року, відносно нього, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Військовий рюкзак, худі, жилет, ніж, шеврон - чоловік обікрав Епіцентр на понад 6 тисяч гривень: яке покарання обрав суд
- Киянин викрав товар з Епіцентру на 1 753 гривень та уник покарання - рішення суду
- Поклав у кишеню і забув розрахуватися — чоловіка звинуватили у крадіжці товару з Епіцентру: яке покарання обрав суд
