У вас долг 32 тысячи гривен – пенсионерка узнала о «чужом» кредите в ПриватБанке, которого никогда не брала: что решил суд
Женщина имела в ПриватБанке только карточку для выплат, на которую получала пенсию
Женщина узнала от представителя ПриватБанка, что якобы имеет задолженность по кредиту в сумме 31 990 гривен. Однако она не оформляла кредитную карточку и не получала кредитные средства, а имела только пенсионную. Об этом говорится в решении Лисянского районного суда Черкасской области, опубликованном 20 октября 2025 года.
В октябре 2024 года от представителя ПриватБанка в телефонном режиме женщина узнала, что якобы имеет задолженность по кредиту в сумме 31 990 гривен. Она обратилась за разъяснениями в отделение, где сообщили, что она открыла карточку Универсальную и получила кредит в сумме 31 990 гривен. Потом она карты не оформляла и никаких кредитных средств не получала. Имела в ПриватБанке только карту для выплат, на которую получала пенсию. В связи с мошенническими действиями ПриватБанка или третьих лиц о совершении преступления она подала заявление в полицию и закрыла все счета в ПриватБанке и перешла на обслуживание в другое банковское учреждение. По данному факту открыто уголовное производство, где она является потерпевшей, но в связи с незаконными действиями банка вынуждена обратиться в суд с данным иском для защиты нарушенных прав как потребителя.
26.06.2025 года ПриватБанк подал отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что на октябрь 2024 года у женщины действовала кредитная карточка "Универсальная". Исследовав обстоятельства осуществления спорных платежных операций и проанализировав доказательства, предоставленные банком в подтверждение указанных обстоятельств, можно сделать вполне логическое и объективное заключение, что именно в результате действий клиентки доступ к ее Приват-24 был предоставлен неизвестному лицу. То есть факт осведомленности неизвестным лицом с учетными данными гражданки и подтверждение входа путем нажатия "1" во время IVR-звонка с личного финансового номера телефона клиентки указывает на предоставление им возможным третьим лицам контроля над ее счетами. Мало того, снятие наличных со своей кредитной карты, затем внесение этих средств на карту другому лицу и осуществление перевода средств с новой карты осуществлены лично ею. Таким образом, можно сделать вывод, что потеря средств произошла из-за ее собственной халатности по защите собственных персональных данных и средств и вследствие личных действий.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Отсутствуют основания полагать, что потеря средств произошла в результате незаконных действий ПриватБанка.
"Судом установлены обстоятельства, подтверждающие, что истица своими действиями способствовала потере и незаконному использованию третьими лицами информации, позволившей инициировать платежные операции. В свою очередь, истцом, на которую возложена обязанность доказать обстоятельства, имеющие значение для дела, и на которые она ссылается как на основание своих требований, не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение нарушения банком правил проведения расчетных операций в процессе перевода денежных средств с ее карточных счетов и неправомерных действий банка. Банком предоставлено суду заключение служебного расследования от 16.06.2025 года по обращению потребителя, по результатам которого ответственность клиента за проведенные операции по оформлению кредитной карты. Также судом прослушана запись ее телефонного разговора с оператором линии 3700 АО "ПриватБанк", где истица указывает, что лично вводила в сети интернет пин-код банковской карты в ответ на полученное ею сообщение в сети Facebook о получении материальной помощи, но номер карты не сообщала. Оператор сообщил, что такие действия недопустимы и потребителю необходимо обратиться в полицию. В настоящее время идет досудебное расследование по данному факту и окончательное решение еще не принято. Поэтому не усматривается оснований полагать, что потеря средств истицы произошла в результате незаконных действий ответчика, а потребитель должен защитить свое право путем обращения с гражданским иском в рамках уголовного судопроизводства. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мошенники шлют опасные письма: ПриватБанк сделал важное заявление
- У клиентки ПриватБанка похитили с кредитки средства и она вынуждена закрывать долг по кредиту в размере 82 513 гривен – что решил суд
- Женщина получала выплаты ВПЛ и скрыла покупку иностранной валюты в ПриватБанке более чем на 100 тысяч гривен - заставил ли суд вернуть 16 тысяч гривен
