У клієнтки ПриватБанку перестав працювати телефон, а з кредитки зникло12 800 гривень - що вирішив суд
Станом на дату подання позову до суду за період з 1 січня 2025 року по 1 червня 2025 року банком автоматично списано 17 601 гривні відсотків за користування кредитом
У жінки перестав нормально функціонувати телефон, тому вона вирішила перевірити баланс на картах через додаток Приват-24. З'ясувалось, що з кредитки списали кошти у сумі 12 800 гривень. Про це йдеться у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області, опублікованому 26 лютого 2026 року.
14 листопада 2024 року у жінки почав повільно працювати телефон. 15 листопада 2024 року вона вирішила перевірити баланс її коштів за допомогою додатку Приват-24, де виявила відсутність коштів на кредитній карті та карті для виплат (з карти для виплат невідомими особами було перераховано на її кредитну карту кошти в розмірі 12 800 гривень, які були зняті ними з кредитної карти). Ці кошти 14 листопада 2024 року зникли з її банківських рахунків, без її відома, шляхом переведення на інші, невідомі їй рахунки у вечірній час. Далі звернулася до відділення АТ КБ «ПриватБанк» у селищі Рокитне Київської області, де працівники відділення порекомендували написати заяву до банку про здійснення шахрайських дій, що вона й зробила у відділенні банку. Про зазначені обставини також повідомила поліцію. В результаті розгляду заяви працівниками поліції 15 листопада 2024 року було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Згодом від АТ КБ «ПриватБанк» їй почали надходити на мобільний додаток Приват-24 сповіщення про те, що їй необхідно внести обов'язковий платіж за кредитною картою. Банк почав нараховувати відсотки за користування кредитом та здійснювати автоматичне списання особистих коштів на погашення наявної заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позову до суду за період з 1 січня 2025 року по 1 червня 2025 року банком списано 17 601 гривні.
25 квітня 2025 року жінка звернулася до банку із заявою-вимогою, у якій просила терміново розпочати службове розслідування за фактом шахрайських дій, вчинених невстановленими особами, за її картковими рахунками, терміново відновити залишок коштів на рахунках, скасувати заборгованість, зупинити нарахування та списання відсотків.
22 серпня 2025 року представниця АТ КБ "ПриватБанк" через підсистему «Електронний суд» подала відклик на позовну заяву. Жінкою невірно обрано спосіб захисту, що не забезпечує відновлення прав особи. 15 листопада 2024 року на лінію підтримки клієнтів банку 3700 надійшло її звернення, яка повідомила що 14 листопада 2024 року з її карток були списані кошти. Зі слів клієнтки спірні транзакції не проводила, як були списані кошти їй невідомо. Оператору повідомила, що її телефон «геть очистили до заводських» та що «зламали телефон». Звернулась до банку наступного дня після проведення спірних фінансових операцій. 26 грудня 2024 року страховою компанією відповідно до умов договору страхування «Захист від шахрайства» клієнтці виплачено відшкодування у розмірі 25 тисяч гривень на карту. Всі входи в застосунок Приват-24 та всі платіжні операції вчинені лише з одного мобільного пристрою, який залишається незмінним, з одного фінансового номера, без будь-яких змін акаунтів та паролів. Тобто за результатами службового розслідування банку втручань в Приват-24 клієнтки не встановлено. Всі платежі здійснені з належною автентифікацією платіжних інструментів та її як власника карток банку, підстави вважати, що спірні платежі здійснені третіми особами відсутні. Про блокування чи перевипуск SIM-картки також не повідомляє та відповідно доказів не надає. За відсутності змін її облікового запису Приват-24, відсутності зміни фінансового номера телефону, свідчать про те, що проведення спірних транзакцій з її карткового рахунку було здійснено нею особисто. Електронна ідентифікація платіжного засобу і користувача здійснена в Приват-24 з належною автентифікацією платіжного інструменту і його власника, а в такому разі відповідно до правил п. 146 VII Розділу Положення № 164 відповідальність за такі операції покладено на власника рахунку. Обвинувальний вирок, який би набрав законної сили, у якому суд встановив, що кошти з її рахунку були переказані не нею, а іншою особою, яка протиправним шляхом, без його згоди заволоділа таким чином коштами і розпорядилася ними, не надано.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Матеріали справи не містять доказів того, що коштами з її картки скористалися невстановлені особи шляхом здійснення шахрайських дій щодо неї.
"Суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять доказів того, що коштами з картки позивачки скористалися невстановлені особи шляхом здійснення шахрайських дій щодо неї, отже обставини, на які покликалася позивачка як на підставу цього позову, залишилися не підтвердженими належними, достатніми, достовірними і доступними доказами. Таким чином, нарахування і списання відсотків за користування кредитними коштами, які здійснює банк, відповідають закону, і підстав для задоволення позову судом не встановлено. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що вимоги позивачки є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнт ПриватБанку перейшов за посиланням у Telegram, що дозволило оформити кредит на 25 тисяч гривень — що вирішив суд
- ПриватБанк намагається стягнути з клієнтки один і той самий борг в сумі 84 885 гривень двічі — що вирішив суд
- 75 тисяч гривень зникли з картки одеситки після «оплати на OLX», ПриватБанк відмовив у компенсації: що вирішив суд
