У клиентки ПриватБанка перестал работать телефон, что привело к исчезновению с кредитки средств на сумму 12 800 гривен - что решил суд
По состоянию на дату подачи иска в суд за период с 1 января 2025 года по 1 июня 2025 года банком автоматически списано 17 601 гривны процентов за пользование кредитом
У женщины перестал нормально работать телефон, поэтому она решила проверить баланс на картах через приложение Приват-24. Выяснилось, что с кредитки списали средства на сумму 12 800 гривен. Об этом говорится в решении Рокитнянского районного суда Киевской области, опубликованном 26 февраля 2026 года.
14 ноября 2024 года у женщины начал медленно работать телефон. 15 ноября 2024 года она решила проверить баланс ее средств с помощью приложения Приват-24, где обнаружила отсутствие средств на кредитной карте и карте для выплат (с карты для выплат неизвестными лицами были перечислены на ее кредитную карту средства в размере 12 800 гривен, которые были сняты ими с кредитной карты). Эти средства 14 ноября 2024 года исчезли с ее банковских счетов, без ее ведома, путем перевода на другие, неизвестные ей счета в вечернее время. Далее обратилась в отделение АО КБ «ПриватБанк» в поселке Ракитное в Киевской области, где работники отделения порекомендовали написать заявление в банк об осуществлении мошеннических действий, что она и сделала в отделении банка. Об указанных обстоятельствах также сообщила полицию. В результате рассмотрения заявления работниками полиции 15 ноября 2024 года были внесены сведения в ЕРДР и возбуждено уголовное производство по правовой квалификации ч. 4 ст. 185 УК Украины. Впоследствии от АО КБ «ПриватБанк» ей начали поступать в мобильное приложение Приват-24 уведомление о том, что ей необходимо внести обязательный платеж по кредитной карте. Банк начал начислять проценты за использование кредита и осуществлять автоматическое списание личных средств на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату подачи иска в суд за период с 1 января 2025 года по 1 июня 2025 года банком списано 17 601 гривны.
25 апреля 2025 года женщина обратилась в банк с заявлением-требованием, в котором просила срочно начать служебное расследование по факту мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами, по ее карточным счетам, срочно восстановить остаток средств на счетах, отменить задолженность, остановить начисление и списание процентов.
22 августа 2025 года представительница АО КБ "ПриватБанк" через подсистему «Электронный суд» подала отзыв на исковое заявление. Женщиной неверно выбран способ защиты, не обеспечивающий восстановление прав личности. 15 ноября 2024 года на линию поддержки клиентов банка 3700 поступило ее обращение, которая сообщила, что 14 ноября 2024 года с ее карточек были списаны средства. По словам клиентки, спорные транзакции не проводила, как были списаны средства ей неизвестно. Оператору сообщила, что ее телефон «прочь очистили к заводским» и что «взломали телефон». Обратилась в банк на следующий день после проведения спорных финансовых операций. 26 декабря 2024 года страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования «Защита от мошенничества» клиентке выплачено возмещение в размере 25 тысяч гривен на карту. Все входы в Приват-24 и все платежные операции совершены только с одного мобильного устройства, которое остается неизменным, с одного финансового номера, без изменений аккаунтов и паролей. То есть, по результатам служебного расследования банка вмешательств в Приват-24 клиентки не установлены. Все платежи осуществлены с надлежащей аутентификацией платежных инструментов и ее как владельца карт банка, основания полагать, что спорные платежи осуществлены третьими лицами отсутствуют. О блокировке или перевыпуске SIM-карты также не сообщает и соответственно доказательств не предоставляет. При отсутствии изменений учетной записи Приват-24, отсутствии изменения финансового номера телефона, свидетельствуют о том, что проведение спорных транзакций с ее карточного счета было осуществлено ею лично. Электронная идентификация платежного средства и пользователя осуществлена в Приват-24 с надлежащей аутентификацией платежного инструмента и его владельца, а в таком случае в соответствии с правилами п. 146 VII Раздела Положения № 164 ответственность за такие операции возложена на владельца счета. Обвинительный приговор, вступивший в законную силу, в котором суд установил, что средства с ее счета были перечислены не ею, а другим лицом, которое противоправным путем, без ее согласия завладело таким образом средствами и распорядилось ими, не подано.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Материалы дела не содержат доказательств того, что средствами с ее карты воспользовались неустановленные лица путем совершения мошеннических действий в отношении нее.
"Суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что средствами с карточки истицы воспользовались неустановленные лица путем совершения мошеннических действий в отношении нее, следовательно обстоятельства, на которые ссылалась истица как на основание этого иска, остались не подтвержденными надлежащими, достаточными, достоверными и доступными доказательствами. Таким образом, начисление и списание процентов за пользование кредитными средствами, осуществляемыми банком, соответствуют закону, и оснований для удовлетворения иска судом не установлены. Суд, оценивая принадлежность, допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу, что требования истцы безосновательны и не подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиент ПриватБанка перешел по ссылке в Telegram, что позволило оформить кредит на 25 тысяч гривен - что решил суд
- ПриватБанк пытается взыскать с клиентки один и тот же долг в сумме 84 885 гривен дважды – что решил суд
- 75 тысяч гривен исчезли с карты одесситки после «оплаты на OLX», ПриватБанк отказал в компенсации: что решил суд
