Суд стягнув з Cruise-life.pro понад 109 тисяч гривень за зірваний круїз
Суд визнав, що карантинні обмеження не звільняють туристичну компанію від повернення коштів за неспожитий тур
Шевченківський районний суд Харкова 17 вересня повністю задовольнив позов харків'янина до туристичної компанії "КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО", яка так і не забезпечила йому морський круїз, оплачений ще у 2020 році. Суд зобов'язав фірму повернути клієнту вартість ненаданої послуги та виплатити пеню за роки прострочення - разом понад 109 тисяч гривень. Ключовим аргументом стало те, що компанія не довела відсутність власної вини у зриві подорожі, попри посилання на карантинні обмеження та розрив зв'язків з іноземним партнером-резидентом РФ.
Як свідчить текст рішення, оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень, договір на туристичне обслуговування №COS27040A4 чоловік уклав з ТОВ "КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО" ще 31 січня 2020 року. За умовами угоди компанія мала забезпечити круїз на двох осіб лайнером Costa Smeralda 5* компанії Costa Cruises, який планували на 27 квітня 2020 року. Клієнт двома платежами повністю сплатив 58353 гривні 72 копійки, однак подорож так і не відбулася.
У позові чоловік вимагав повернути повну вартість неотриманої послуги та стягнути пеню за прострочення - 50785 гривень 14 копійок, розраховану за ставкою 3% за кожен день. Він наголошував, що від круїзу не відмовлявся, а на адвокатський запит про долю замовлення компанія взагалі не відповіла. У серпні 2023 року він направив туроператору письмову вимогу повернути кошти, але реакції не отримав.
Представник ТОВ "КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО" наполягав, що компанія оплатила комплекс послуг іноземному партнеру Atlantis Line Sea Cruises у складі оплати за групу туристів, але ці кошти їй не повернули. За версією відповідача, круїз зірвався через закриття кордонів під час COVID-карантину, а згодом - через те, що партнер, який є резидентом рф, з квітня 2022 року приєднався до міжнародних санкцій і його відключили від системи бронювання круїзів.
"Відповідач невідкладно інформував своїх туристів про прийняті уповноваженими органами влади заборони та обмеження, прикладав максимальних зусиль для урегулювання ситуації з постачальником послуг", - зазначила компанія у своїх поясненнях суду.
Компанія також посилалася на пропуск позивачем строку позовної давності та вимагала стягнути з нього 30 тисяч гривень витрат на правову допомогу. Представник позивача заперечив проти цього, зауваживши, що позовна давність продовжується на час дії карантину, а вимога про повернення коштів за ненадану послугу не є вимогою про компенсацію збитків, тож доводити вину відповідача не потрібно.
Суд визнав фірму зобов'язаною повернути кошти
Суд встановив, що факт ненадання туристичного продукту відповідач не спростував, а обов'язок повернути вартість неотриманої послуги прямо передбачений статтею 20 закону "Про туризм". При цьому чинне законодавство не покладає на споживача обов'язку самостійно шукати способи задоволення своїх грошових вимог у інших учасників організації подорожі, зокрема в іноземного партнера туроператора.
Щодо строку позовної давності суд зазначив, що він не пропущений, оскільки протягом дії карантину COVID-19 перебіг строків продовжувався, а після скасування карантинних обмежень 30 червня 2023 року строк відновився. Позов подали до суду 21 березня 2024 року - у межах відновленого строку.
Оцінюючи вимогу про пеню, суд визнав поведінку туроператора такою, що не узгоджується з принципом добросовісності, оскільки компанія не повернула клієнту кошти і навіть не узгодила порядок їх повернення, а на запити позивача не відповідала. Суд не знайшов підстав зменшувати заявлену суму пені.
За результатами розгляду справи суд ухвалив такі рішення:
- позовні вимоги задовольнити повністю;
- стягнути з ТОВ "КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО" на користь позивача 58353 гривні 72 копійки вартості ненаданої туристичної послуги;
- стягнути з ТОВ "КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО" на користь позивача 50785 гривень 14 копійок пені за прострочення повернення коштів;
- стягнути з ТОВ "КРУЇЗ-ЛАЙФ ПРО" на користь держави судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.
Як суди вирішують спори туристів із туроператорами
Ця справа показує загальний підхід судів до спорів про зірвані тури: обов'язок довести відсутність власної вини лежить на туроператорі, а посилання на дії третіх осіб чи форс-мажорні обставини саме по собі не звільняє компанію від повернення коштів, якщо вона не вжила достатніх заходів для захисту інтересів клієнта.
Водночас практика демонструє, що результат розгляду сильно залежить від повноти доказів, які надає позивач, і від чіткості умов самого договору на туристичне обслуговування.
Раніше Інформатор повідомляв, що киянка судилася з TUI Ukraine за тур до Туреччини, який не відбувся, але апеляційний суд відмовив їй у поверненні 25800 гривень через те, що вона не надала суду сам текст договору з туроператором. Також ми писали, що криворожанка відсудила 38 тисяч гривень у турагента, який не попередив її про необхідність візи для поїздки до Тунісу, через що жінку не пустили на рейс.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Киянка хотіла стягнути з "Кван Кепітал" майже 4 мільйонів гривень пені за недобудовану квартиру - що вирішив Верховний суд
- Мобілізований намагався повернути 10 668 гривень, які Приватбанк списав з картки для виплат - що вирішив суд
- Жінка вимагала з дентального центру "Стардент" 482 960 грн через брекети - що вирішив суд
