Жінка вимагала з дентального центру "Стардент" 482 960 грн через брекети - що вирішив суд
Суд відмовив пацієнтці, яка вимагала майже 483 тисячі гривень за ортодонтичне лікування у клініці
Млинівський районний суд Рівненської області 8 вересня відмовив жінці у позові проти Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардент", яка вимагала від клініки 482 960 гривень за неякісне ортодонтичне лікування брекетами. Пацієнтка стверджувала, що після невдалого лікування в неї посилились мігрені, а зубний ряд почав розходитись, проте суд визнав ці доводи недоведеними.
Як зазначено у рішенні, опублікованому в Єдиному державному реєстрі судових рішень, жінка проходила лікування у ТОВ "Стардент" з 2021 по 2024 рік. Вона вимагала стягнути 130 460 гривень майнової та 350 000 гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачем їй надавались медичні стоматологічні послуги з ортодонтичного лікування неналежної якості вартістю 132 960 гривень.
За словами позивачки, через неналежну якість медичних послуг вона змушена була розпочати нове лікування, пов'язане з виправленням помилок лікаря, і зверталась до інших лікарів та клінік, що потягнуло додаткові витрати у розмірі 2 500 гривень. Вона також стверджувала, що після невдалого лікування у неї погіршився стан здоров'я: посилились мігрені, зубний ряд почав розходитись, утворились діастеми, яких не було до початку лікування.
Клініка "Стардент" позов не визнала. У відзиві товариство пояснило, що лікування проводилось на підставі підписаної жінкою Інформованої згоди, за якою пацієнтка погодилась на лікування з доведенням характеру медичних втручань. Їй було доведено, що заплановані втручання не можуть гарантувати 100% результат, і будь-які строки в такому лікуванні не є точними. Крім того, відповідач наголосив, що пацієнтка під час лікування не виконувала рекомендації лікарів і не з'являлась на огляд у визначені дати, а ортодонтичне лікування не було завершене саме через її відмову продовжувати.
Представник відповідача - адвокат Мотузюк Б.М. - у судовому засіданні додатково пояснила, що загальна вартість лікування для позивачки склала 130 460 гривень, з яких:
- терапевтичне лікування - 53 705 гривень;
- ортодонтичне лікування - 76 755 гривень.
Суд дослідив медичні картки пацієнтки і встановив, що вона лікувалась у "Стардент" з 17 січня 2021 року, спочатку проходила терапевтичне лікування, а 2 березня 2021 року розпочала ортодонтичне - їй встановили брекет-систему на нижню щелепу, а 13 квітня 2021 року і на верхню. Лікування тривало до 18 червня 2024 року, після чого записи в картці припинилися, що вказувало на те, що подальше лікування у відповідача вона не продовжувала.
Суд також звернув увагу на медичну картку іншої клініки - ТОВ "Дентістрі", куди пацієнтка звернулась через півтора місяця після припинення лікування. Там жінці рекомендували продовжити ортодонтичне лікування, проте, як зазначив суд, цим висновком жодним чином не констатовано, що розпочате у ТзОВ "Стардент" лікування проводилось неправильно. Більше того, у листі "Дентістрі" до суду вказано, що лікувальні процедури пацієнтці там взагалі не проводились.
Ключову роль у рішенні відіграв висновок комісійної судово-медичної експертизи. Згідно з ним, медична допомога лікарем-стоматологом загалом надавалась у відповідності до встановлених діагнозів та вимог Наказу МОЗ України №566. Водночас експерти зазначили, що за наявними медичними документами не мають можливості встановити причинно-наслідкові зв'язки між наданням послуг з лікування та необхідністю повторного лікування чи погіршенням стану здоров'я пацієнтки через відсутність достатньої сукупності зафіксованих судово-медичних ознак.
Чому суд не встановив вину клініки
Суд наголосив, що для стягнення шкоди мало бути доведено як порушення прав пацієнтки, так і вину надавача послуг. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що не підтверджено неправильності надання стоматологічних послуг з ортодонтичного лікування. Також не підтверджено, що пацієнтка змушена була розпочати нове лікування для виправлення помилок клініки, а також не доведено погіршення стану її здоров'я та причинно-наслідкового зв'язку з лікуванням.
Суд також врахував, що договір між сторонами передбачав, що виконавець не несе відповідальності за шкоду, заподіяну здоров'ю пацієнта в результаті неявки чи несвоєчасної явки на заплановані візити. Записи в медичній картці підтвердили неявки жінки на прийоми до лікаря.
Суд визнав переконливими доводи відповідача про те, що позов зумовлений швидше недосягненням бажаного результату від ортодонтичного лікування, на який пацієнтка сподівалась, а не порушенням її прав з боку клініки.
Що вирішив суд
Розглянувши справу, Млинівський районний суд ухвалив рішення:
- у задоволенні позову жінки до ТОВ "Стардент" про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити повністю;
- скасувати арешт коштів ТОВ "Стардент" (ЄДРПОУ 41251500) у межах суми 482 960 гривень, накладений ухвалою суду від 28 серпня 2026 року;
- судові витрати позивачки у зв'язку з відмовою в позові не стягувати з відповідача.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Раніше Інформатор повідомляв, як харків'янин через суд отримав компенсацію моральної шкоди від мережі "АЛЛО" за несправну пральну машинку. Також ми писали про те, як дніпрянин відсудив у мережі COMFY компенсацію за прострочений ремонт робота-пилососа Rowenta.
Слідкуйте за нами у Telegram
