Суд взыскал с Cruise-life.pro более 109 тысяч гривен за сорванный круиз
Суд признал, что карантинные ограничения не освобождают туристическую компанию от возврата средств за неупотребленный тур
Шевченковский районный суд Харькова 17 сентября полностью удовлетворил иск харьковчанина к туристической компании " КРУИЗ-ЛАЙФ ПРО ", которая так и не обеспечила ему морской круиз, оплаченный еще в 2020 году. Суд обязал фирму вернуть клиенту стоимость неоказанной услуги и выплатить пеню за годы просрочки – вместе свыше 109 тысяч гривен. Ключевым аргументом стало то, что компания не доказала отсутствие своей вины в срыве путешествия, несмотря на ссылку на карантинные ограничения и разрыв связей с иностранным партнером-резидентом РФ.
Как свидетельствует текст решения, обнародованный в Едином государственном реестре судебных решений, договор на туристическое обслуживание №COS27040A4 заключил с ООО "КРУИЗ-ЛАЙФ ПРО" еще 31 января 2020 года. По условиям соглашения, компания должна была обеспечить круиз на двух человек лайнером Costa Smeralda 5* компании Costa Cruises, который планировали на 27 апреля 2020 года. Клиент двумя платежами полностью оплатил 58 353 гривны 72 копейки, однако путешествие так и не состоялось.
В иске мужчина требовал вернуть полную стоимость неполученной услуги и взыскать пеню за просрочку - 50 785 гривен 14 копеек, рассчитанную по ставке 3% за каждый день. Он отмечал, что от круиза не отказывался, а на адвокатский запрос о судьбе заказа компания вообще не ответила. В августе 2023 г. он направил туроператору письменное требование вернуть средства, но реакции не получил.
Представитель ООО "КРУИЗ-ЛАЙФ О" настаивал, что компания оплатила комплекс услуг иностранному партнеру Atlantis Line Sea Cruises в составе оплаты за группу туристов, но эти средства ей не вернули. По версии ответчика, круиз сорвался из-за закрытия границ во время COVID-карантина, а впоследствии - из-за того, что партнер, являющийся резидентом РФ, с апреля 2022 года присоединился к международным санкциям и был отключен от системы бронирования круизов.
"Ответчик безотлагательно информировал своих туристов о принятых уполномоченными органами власти запретах и ограничениях, прилагал максимальные усилия для урегулирования ситуации с поставщиком услуг", - отметила компания в своих объяснениях суда.
Компания также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и потребовала взыскать с него 30 тысяч гривен расходов на правовую помощь. Представитель истца возразил против этого, заметив, что исковая давность продолжается на время действия карантина, а требование о возврате средств за неоказанную услугу не является требованием о компенсации ущерба, так что доказывать вину ответчика не нужно.
Суд признал фирму обязанной вернуть средства
Суд установил, что факт непредоставления туристического продукта ответчик не опроверг, а обязанность вернуть стоимость неполученной услуги прямо предусмотрена статьей 20 закона "О туризме". При этом действующее законодательство не возлагает на потребителя обязанности самостоятельно искать способы удовлетворения своих денежных требований у других участников путешествия, в частности у иностранного партнера туроператора.
Что касается срока исковой давности, суд отметил, что он не пропущен, поскольку в течение действия карантина COVID-19 течение сроков продолжалось, а после отмены карантинных ограничений 30 июня 2023 года срок возобновился. Иск подали в суд 21 марта 2024 - в пределах восстановленного срока.
Оценивая требование о пене, суд признал поведение туроператора не согласующимся с принципом добросовестности, поскольку компания не вернула клиенту средства и даже не согласовала порядок их возврата, а на запросы истца не отвечала. Суд не нашел оснований уменьшать заявленную сумму пени.
По результатам рассмотрения дела суд принял следующие решения:
- исковые требования удовлетворить полностью;
- взыскать с ООО "КРУИЗ-ЛАЙФ ПРО" в пользу истца 58 353 гривны 72 копейки стоимости неоказанной туристической услуги;
- взыскать с ООО "КРУИЗ-ЛАЙФ ПРО" в пользу истца 50 785 гривен 14 копеек пени за просрочку возврата средств;
- взыскать с ООО "КРУИЗ-ЛАЙФ ПРО" в пользу государства судебный сбор в размере 968 гривен 96 копеек.
Как суды разрешают споры туристов с туроператорами
Это дело показывает общий подход судов к спорам о сорванных турах: обязанность доказать отсутствие собственной вины лежит на туроператоре, а ссылка на действия третьих лиц или форс-мажорные обстоятельства сама по себе не освобождает компанию от возврата средств, если она не приняла достаточных мер по защите интересов клиента.
В то же время практика демонстрирует, что результат рассмотрения сильно зависит от полноты доказательств, предоставляемых истцом, и от четкости условий самого договора на туристическое обслуживание.
Ранее Информатор сообщал, что киевлянка судилась с TUI Ukraine за несостоявшийся тур в Турцию, но апелляционный суд отказал ей в возвращении 25800 гривен из-за того, что она не предоставила суду сам текст договора с туроператором. Также мы писали, что криворожанка отсудила 38 тысяч гривен у турагента, который не предупредил ее о необходимости визы для поездки в Тунис, из-за чего женщину не пустили на рейс.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлянка хотела взыскать с "Кван Кэпитал" почти 4 миллиона гривен пени за недостроенную квартиру - что решил Верховный суд
- НЕ ПУБЛИКОВАТЬ Мобилизированный пытался вернуть 10 668 гривен, которые Приватбанк списал с карты для выплат – что решил суд
- Женщина требовала из дентального центра "Стардент" 482 960 грн из-за брекетов - что решил суд
