Суд стягнув з Київводоканалу переплату та моральну шкоду на користь киянки
Суд частково задовольнив позов мешканки Києва до Київводоканалу через невиплачену переплату за воду
Дарницький районний суд Києва 18 вересня частково задовольнив позов мешканки столиці до ПрАТ "АК "Київводоканал", яке два роки не повертало їй переплату за водопостачання. Жінка, яка з жовтня 2023 року має тимчасовий захист в Європі і не проживає у своїй квартирі, тричі письмово зверталася до компанії з вимогою повернути надміру сплачені кошти, але отримала лише частину суми. Суд стягнув з водоканалу решту переплати та компенсацію моральної шкоди, водночас відмовивши у стягненні пені.
Згідно з рішенням, опублікованим у Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивачка є власницею квартири в Дарницькому районі Києва з 2004 року. У червні 2024 року вона провела повірку лічильників обліку тепла та води, передала показники компанії разом із фотознімками та повідомила про відсутність мешканців у квартирі.
Уже 29 липня 2024 року, після перерахунку заборгованості, жінка дізналася, що переплатила водоканалу 5 391,17 грн. Вона зазначила у позові, що тричі зверталася з претензіями про повернення коштів - 29 липня та 28 жовтня 2024 року, а також 24 лютого 2026 року, - проте компанія гроші так і не повернула повністю.
- 29 липня 2024 року - перше звернення з вимогою повернути 4 174,13 грн та 1 274,13 грн переплати;
- 26 серпня 2024 року - водоканал листом підтвердив переплату в сумі 5 236,17 грн і пообіцяв перерахувати кошти;
- 28 жовтня 2024 року - друге звернення позивачки з тією ж вимогою;
- 13 листопада 2024 року - компанія повернула лише 4 200,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 1789;
- 24 лютого 2026 року - третє звернення жінки з вимогою повернути залишок коштів.
За словами позивачки, компанія за власною ініціативою зарахувала частину її коштів у рахунок оплати послуг, тому сума переплати зменшилася з 5 391,17 грн до 1 688,71 грн. Вона наголошувала, що водоканал діє свідомо, оскільки є монополістом у сфері постачання води, і одночасно вимагає сплати боргів, нарахованих з ігноруванням реальних показників лічильників.
Представник ПрАТ "АК "Київводоканал" Патенок А.В. у відзиві на позов просив закрити провадження у справі через відсутність предмета спору. Він пояснив, що переплата виникла через нерегулярну передачу показників лічильників самою позивачкою, а претензії жінки не ігнорувалися - компанія повернула їй 4 200,00 грн ще в листопаді 2024 року.
Суд визначив розмір невиплаченої компенсації
Суд встановив, що з належних позивачці 5 391,17 грн переплати водоканал повернув лише 4 200,00 грн, а 1 191,17 грн залишив у себе та зарахував в рахунок оплати своїх послуг, попри те що знав про неодноразові письмові звернення жінки. Суд визнав це порушенням майнових прав позивачки та безпідставним збереженням коштів за її рахунок.
Щодо моральної шкоди суд зазначив, що недобросовісна поведінка компанії поставила жінку у стан невизначеності щодо можливості повернути власні гроші, а протягом двох років вона не могла вільно розпоряджатися своїми коштами, що є порушенням права власності.
"В період тривалого часу (двох років), позивачка не має можливості користуватись належними їй грошовими коштами, що є порушенням права власності в розумінні ст.ст. 316, 317 ЦК України", - зазначив Дарницький районний суд міста Києва у рішенні.
Водночас суд відмовив у стягненні пені в розмірі 539,11 грн, яку позивачка обґрунтовувала статтею 88 Закону України "Про платіжні послуги". Суд роз'яснив, що ця норма регулює відповідальність за помилкові чи неакцептовані платіжні операції, а не спори щодо повернення переплати за комунальні послуги, тому застосовувати її до цієї справи немає підстав.
Що вирішив суд
Розглянувши справу, Дарницький районний суд ухвалив такі рішення:
- позов задовольнити частково;
- стягнути з ПрАТ "АК "Київводоканал" на користь позивачки безпідставно збережені кошти у розмірі 1 191,17 грн;
- стягнути моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн, а всього - 2 191,17 грн;
- у решті вимог, зокрема щодо стягнення пені у розмірі 539,11 грн, відмовити;
- стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 257,58 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Раніше Інформатор повідомляв, що Київводоканал передав недостовірну інформацію про борг киянина до соцзахисту, через що чоловіка позбавили житлової субсидії, однак суд відмовив йому в задоволенні позову. Також ми писали, що мешканець Голосіївського району оспорював інформацію про свою заборгованість перед керуючою компанією, але Київський апеляційний суд залишив його скаргу без задоволення, оскільки аналогічний спір уже вирішувався раніше.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
