ПриватБанк заблокував ліміт на зняття готівки - жінка направила скаргу до НБУ
Клієнтка-ФОП надала декларації та виписку, але оператори підтримки ПриватБанку відхилили документи і закрили чат без пояснень
ПриватБанк заблокував ліміт на зняття готівки підприємиці та вимагає підтвердити походження коштів, незважаючи на надані податкові декларації та банківську виписку. Вона вичерпала всі доступні способи врегулювати питання через підтримку банку - і звернулася з офіційною скаргою до Національного банку України. Ситуацію описано у відгуку, опублікованому 19 травня на платформі Мінфін.
Клієнтка надала ПриватБанку податкові декларації за 2021 і 2022 роки разом із квитанціями про прийняття податковою та повну виписку по рахунку. Проте оператори підтримки у чаті відхилили документи з аргументом, що "декларації використані 3 роки тому" і потрібно підтвердити "нові надходження у 2026 році".
"Операції, які оператори ПриватБанку вважають "новим доходом" - це мої внутрішньобанківські операції з продажу власної валюти, яка лежить на рахунку ще з 2022 року. У виписці чітко вказано призначення: "Списання коштів на здійснення валютно-обмінних операцій", "Продаж USD клієнта". Останнє зовнішнє надходження доходу було в березні 2022 року, що повністю покривається моїми деклараціями", - пояснила жінка у відгуку.
За словами клієнтки, оператори першої лінії ігнорують аргументи і примусово закривають чат, позбавляючи її доступу до власних коштів. Жінка вже направила офіційну вимогу з кваліфікованим електронним підписом до канцелярії банку та подала скаргу до НБУ. У відгуку вона вимагає від фахівців фінансового моніторингу ПриватБанку переглянути заявку № 387863060 і негайно розблокувати ліміт на зняття готівки.
Що порушила клієнтка і чим це може завершитися
Фінансовий моніторинг - законний інструмент банку для перевірки походження коштів. Проте закон зобов'язує банк розглядати надані документи по суті, а не відхиляти їх формально. Якщо виписка чітко підтверджує, що операції є внутрішнім обміном валюти, а не зовнішніми надходженнями, - вимога щодо надання "нових декларацій" позбавлена правового підґрунтя.
Скарга до НБУ - стандартний механізм захисту прав клієнтів. Регулятор має повноваження зобов'язати банк переглянути рішення і пояснити підстави обмеження. Паралельна вимога з кваліфікованим електронним підписом до канцелярії банку фіксує претензію офіційно - це важливо у разі подальшого судового розгляду.
Якщо НБУ або суд встановлять, що блокування було безпідставним, банк зобов'язаний розблокувати ліміт. Додатково він може понести відповідальність за порушення прав споживача фінансових послуг. Подібні справи в Україні вже розглядалися судами - і не завжди на користь банків.
Судові суперечки клієнтів з фінустановою
Судові претензії до ПриватБанку охоплюють найрізноманітніші ситуації. У справі щодо стягнення боргу за кредитом у доларах позичальниця та поручитель заперечили вимоги банку про виплату 4 845 доларів. Жінка взяла позику ще у 2008 році, не погасила її повністю навіть після першого судового рішення, і справа дійшла до повторного розгляду в суді.
В іншому випадку жінка ледь не втратила майже 150 тисяч гривень після того, як перейшла за шахрайським посиланням під виглядом виплати "єПідтримки" від ПриватБанку. Шахраї отримали доступ до кредитної картки та списали кошти, а банк нарахував заборгованість - вона оскаржила її у суді. Обидва випадки демонструють: клієнти все частіше не зупиняються на скаргах у чаті, а йдуть далі - до регулятора і суду.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Позичальниця та поручитель заперечили вимоги ПриватБанку щодо стягнення 4 845 доларів за кредитом — що вирішив суд
- ПриватБанк відмовив клієнту у поверненні 41 600 грн після списання з кредитки через інший пристрій — чим завершився суд
- Хранителя вкрадених у ПриватБанку мільйонів Тимура Новікова згадали у судових справах США
