Позичальниця та поручитель заперечили вимоги ПриватБанку щодо стягнення 4 845 доларів за кредитом — що вирішив суд
ПриватБанк звернувся до суду з вимогою стягнути 4 845 доларів із позичальниці та поручителя за прострочений кредит 2008 року
Жінка взяла у ПриватБанку кредит в доларах ще у 2008 році, але так і не погасила борг повністю - навіть після того, як суд зобов'язав її це зробити. Цього разу фінустанова вимагає стягнути три відсотки річних за прострочене грошове зобов'язання у розмірі 4 845 доларів. Про це йдеться у рішенні Ковпаківського районного суду міста Суми, опублікованому 20 травня 2026 року.
У травні 2008 року жінка уклала з ПриватБанком кредитний договір на суму 29 160 доларів під 15% річних із кінцевим строком повернення до травня 2018 року. В забезпечення зобов'язань банк уклав договір іпотеки на будинок боржниці та договір поруки з іншою жінкою. Поручитель відповідала перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник.
Оскільки жінка порушила умови договору, банк звернувся до суду. У листопаді 2015 року Ковпаківський районний суд міста Суми стягнув із боржниці та поручителя солідарно 62 685 доларів заборгованості - на той момент за курсом НБУ це становило понад 1,49 мільйона гривень.
Рішення набрало законної сили, але виконано не в повному обсязі. Частину боргу жінки все ж погасили - загалом 8 899 доларів. Банк нарахував три відсотки річних від суми простроченої заборгованості за період з лютого 2019 року по лютий 2022 року та знову звернувся до суду.
У березні 2026 року представник боржниці подала відзив на позов. У ньому зазначалося, що залишок боргу перед банком складає 1 250 896 гривень, тоді як банк у позові розраховував суму виходячи із заборгованості в 53 785 доларів. Боржниця і поручитель просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог через їхню безпідставність.
Що вирішив суд
Суд розглянув справу та задовольнив позов ПриватБанку частково. З боржниці та поручителя на користь банку стягнуть три відсотки річних за невиконання простроченого грошового зобов'язання у сумі 4 845 доларів. За курсом НБУ станом на 13 серпня 2025 року це становить 200 831 гривню.
Попри заперечення боржниці і поручителя щодо розміру боргу, суд підтвердив право банку на стягнення додаткових відсотків за прострочення виконання судового рішення. Різниця між вимогами банку та визнаною сумою свідчить, що суд врахував аргументи сторони захисту - але лише частково.
Фінустанова регулярно звертається до суду через кредитні борги
Подібні спори з ПриватБанком трапляються нерідко. В іншій резонансній справі клієнт банку зіштовхнувся із незаконним списанням коштів з кредитки через невідомий пристрій - і також звернувся до суду, щоб захистити свої права. Такі справи демонструють, що банківські суперечки охоплюють широкий спектр ситуацій - від класичних боргових позовів до оскарження окремих транзакцій.
Ще один показовий приклад - справа, у якій клієнтка намагалася визнати недійсним позику на 565 тисяч гривень, виявивши приховані комісії та неочікувані списання через мобільний застосунок. Це свідчить про те, що суперечки між позичальниками та банком нерідко виникають не лише через несплату, а й через умови самого договору.
Слідкуйте за нами у Telegram
